Les 8 meilleures alternatives à Lusha pour les numéros de portable européens en 2026

Taillé pour un autre acheteur : le grand compte qui veut une base EMEA à explorer.

Cognism répond pile à la faiblesse du volet téléphone de Lusha : de la donnée mobile EMEA conforme et vérifiée, à grande échelle.

Sa base Diamond Data, ce sont des numéros de portable contrôlés par un humain, et Diamonds on Demand permet à son équipe de recherche de sourcer et vérifier un numéro à la demande.

Là où la précision européenne de Lusha lâche, Cognism est la meilleure réponse côté base, avec de véritables procédures RGPD et CCPA à l'appui.

Pour une grande direction commerciale qui appelle au Royaume-Uni, en zone DACH et dans les pays nordiques, cette conformité et cette vérification téléphonique lui font gagner des affaires.

Le revers est celui qu'on imagine : base grand compte, vendue à l'année et sur devis.

Des estimations extérieures avancent 14 000 à 23 000 €/an de frais de plateforme, plus 1 400 à 2 300 € par utilisateur et par an — une équipe type de 5 utilisateurs tourne donc autour de 20 000 €/an, et le palier Elevate grimpe bien au-delà.

Pas d'offre gratuite en libre-service, pas de petit forfait mensuel : vous achetez des licences et un pack de données, pas une facturation au résultat valide. Et c'est toujours une base stockée, donc une part des fiches vieillit avec le temps.

Il faut le lui reconnaître : les portables vérifiés de Cognism étaient les meilleurs numéros issus d'une base que j'aie testés, et partout en EMEA, ils aboutissaient. Vient ensuite la différence avec Enrow.

Cognism est une grande base conforme sur laquelle vous vous engagez à l'année ; Enrow récupère et vérifie chaque numéro en direct et ne facture un numéro que s'il est valide, sans facturation par utilisateur, avec un plancher à 15 €. Deux approches différentes.

Une base EMEA à explorer, à l'échelle grand compte, c'est le terrain de Cognism. Des numéros frais, réglés uniquement quand ils sont valides, avec l'export du contact complet directement dans le CRM, c'est celui d'Enrow.

Idéal pour: Données mobiles EMEA conformes, à l'échelle grand compte

Tarifs

Cognism ne publie aucun prix : sur devis, facturé à l'année, avec des estimations extérieures autour de 20 000 €/an pour 5 utilisateurs sur le palier Standard. Sans facturation au résultat, impossible d'afficher un coût net par numéro valide ; rapporté à un volume mensuel réaliste, le coût effectif par portable utilisable passe au-dessus du repère de 0,30 € d'Enrow en Pro.

vs Enrow: Cognism l'emporte sur la richesse de sa base EMEA et ses portables vérifiés par un humain, à l'échelle grand compte ; Enrow trouve chaque numéro en temps réel et ne prend des crédits que sur les numéros valides, sans engagement annuel ni frais par utilisateur, dès 15 €, et revient bien moins cher par numéro valide pour la plupart des équipes.

L'outil à l'aune duquel cet article juge les autres ; le voici donc pour ce qu'il est.

Lusha fait une chose, et vite : sur un profil LinkedIn, un clic sur l'extension, et il affiche un email professionnel et souvent un numéro de portable depuis sa base. Cette rapidité est bien réelle, et c'est ce qui plaît aux commerciaux.

La base est large, les intégrations HubSpot, Salesforce et Pipedrive sont là, et l'offre gratuite laisse un nouvel arrivant essayer sans carte. Pour appeler aux États-Unis et au Royaume-Uni, beaucoup de numéros tombent juste.

Deux choses finissent par faire fuir les équipes qui appellent : l'économie des numéros et leur fraîcheur. Révéler un numéro coûte 5 crédits, et le solde de crédits de la page de tarifs se divise donc par cinq dès l'appel.

Un Starter à 400 crédits, ce sont environ 80 numéros par mois.

Chaque numéro révélé est une ligne stockée qui, un jour ou l'autre, se périme. Les 86 % de fiabilité annoncés ne sont détaillés par aucune région, la documentation de Lusha reconnaît une couverture plus solide sur les marchés anglophones, et les retours de terrain les situent plus bas en Europe continentale et en APAC.

Vous payez la révélation, que le numéro soit bon ou non.

Franchement, pour un commercial américain qui veut un numéro en deux clics, Lusha fait le travail, et je le dis. L'ennui porte sur ce qui compte le plus quand on appelle en Europe.

Enrow trouve et vérifie chaque numéro de portable européen en temps réel et ne facture qu'au numéro valide : un numéro qui échoue à la vérification n'est jamais facturé.

Même rapidité en deux clics depuis l'extension, mais ce qui arrive dans le CRM est le contact complet vérifié au moment de l'export, pas les champs stockés d'une révélation.

Idéal pour: Extension LinkedIn rapide pour les numéros US/UK/CA

Tarifs

Lusha (prix USD convertis) facture par compte : offre gratuite à 40 crédits/mois, Starter à 45 €/mois pour 400 crédits (34 € en annuel), Pro à 64 € pour 600 crédits (48 € en annuel), Premium à 364 € pour 3 400 crédits (273 € en annuel), avec passage par un commercial au-delà de cinq utilisateurs. Un email vaut 1 crédit, un numéro 5, l'email et le numéro ensemble jusqu'à 6. Les 400 crédits du Starter achètent donc 80 numéros, à environ 0,56 € le numéro révélé au mois (0,43 € en annuel). Et comme Lusha facture pour révéler une ligne stockée, valide ou non, le coût réel du Starter ressort plutôt vers 0,80 à 1,13 € le numéro valide, en supposant 50 à 70 % de numéros qui aboutissent (moins en Europe continentale). À volume et période de facturation égaux, Enrow garde une large avance. Pour 250 numéros par mois en mensuel, il faut pousser le Pro de Lusha à 1 400 crédits, environ 145 €/mois, soit 0,74 à 1,04 € le numéro valide, contre 75 € pour Enrow Pro (0,30 € le numéro valide), qui ne facture que les numéros valides, sans frais par utilisateur, et reporte les crédits non utilisés. Lusha reporte lui aussi le reliquat au mois, jusqu'à deux fois le quota ; en annuel, il verse les crédits d'un bloc en début de contrat, et ce qui reste à l'échéance est perdu.

vs Enrow: à 250 numéros par mois, le repère de 0,30 € d'Enrow en Pro passe nettement sous les ~0,74 à 1,04 € du Pro de Lusha, parce qu'Enrow ne facture qu'un numéro valide, le trouve en temps réel plutôt qu'une ligne stockée, couvre les numéros de portable européens là où Lusha faiblit, et exporte le contact complet dans le CRM en un clic. Lusha, lui, offre une base à explorer qu'Enrow n'a pas.

L'extension LinkedIn des petites équipes, cousine proche de Lusha.

Kaspr est une extension LinkedIn coulée dans le même moule que Lusha : vous ouvrez un profil, vous révélez un numéro et un email depuis une base, vous poussez le tout vers le CRM.

Sa donnée penche vers l'Europe, et les numéros puisent dans un quota de crédits téléphone à part. C'est tout son argument, avant qu'on décompte les révélations périmées de la base.

Pour une petite équipe qui travaille LinkedIn sans vouloir de contrat grand compte, c'est une entrée simple, sans engagement annuel, et le plan gratuit (via un mécanisme de parrainage) donne quelques crédits téléphone pour tester.

Les limites font écho à celles de Lusha, à plus petite échelle. Base stockée : les numéros vieillissent, la fiabilité vacille ; la couverture européenne est mise en avant, mais la vérification reste moins poussée que celle d'un moteur téléphone dédié.

Crédits et plafonds de forfait sont modestes, et les équipes qui appellent beaucoup les dépassent vite. Outil de révélation, enfin : vous payez, que le numéro aboutisse ou non.

Après une semaine, l'attrait était net : prise en main légère, extension rapide, de quoi tester la prospection téléphonique dans une PME. Puis on touche le plafond.

Enrow vérifie chaque numéro de portable européen en direct, ne facture qu'au numéro valide, et remet au CRM la fiche contact complète plutôt qu'un seul champ révélé.

Kaspr convient si la vitesse LinkedIn résume le besoin ; pour des numéros européens dignes de confiance, payés seulement quand ils sont valides, Enrow est le choix plus solide.

Idéal pour: Extension téléphone LinkedIn pour PME, données plutôt européennes

Tarifs

Kaspr (en euros, par utilisateur) part d'un plan gratuit limité (5 crédits téléphone/mois) ; le Starter est à 59 €/mois avec 100 crédits téléphone, révéler un numéro coûtant 1 crédit. Comme il facture pour révéler une ligne stockée, qu'elle aboutisse ou non, les ~0,59 € le numéro révélé deviennent environ 0,84 à 1,18 € le numéro valide après décote de délivrabilité, dans la fourchette de Lusha.

vs Enrow: Kaspr est l'extension façon Lusha pour PME, données plutôt européennes et crédits téléphone à part. Au fond, c'est la même base stockée, facturée dès la révélation. Enrow renverse la logique : numéros européens vérifiés en direct, facturés uniquement une fois validés, puis contact complet déposé dans le CRM en un clic.

À considérer si l'étendue de la base compte plus, pour vous, que la précision des numéros européens.

RocketReach est une vaste base de contacts, qui mise sur l'étendue : un éventail énorme de personnes et de métiers, et chaque recherche peut renvoyer un email, un numéro ou un profil complet.

Pour les équipes qui doivent viser au-delà d'un ICP resserré, en sourçant toutes fonctions et tous pays, cette ampleur est l'atout — et le prix d'entrée n'est qu'un prix d'entrée.

Là où Lusha est avant tout une extension, RocketReach est plutôt un outil de base et de recherche, que vous pilotez aussi depuis le navigateur.

Il cède du terrain sur les numéros et la fraîcheur. Ils sont réservés à un palier, et la donnée sous-jacente est stockée. L'Essentials, à prix d'appel, est en email seul ; il faut le Pro à 108 €/utilisateur/mois (ou 68 €/mois en annuel) pour les numéros, et c'est par utilisateur.

Les avis signalent une précision variable, et comme toute base ici, les numéros ne valent que jusqu'à leur dernière mise à jour. Rien sur la conformité européenne pour rivaliser avec Cognism ou Enrow.

L'étendue de la base m'a impressionné — RocketReach a fait remonter des profils que d'autres outils avaient manqués. Le test d'appel a montré l'autre versant : une part des portables était fausse, et rien n'évoque des numéros européens obtenus légalement.

Enrow troque l'étendue contre la fraîcheur : il ne fera pas remonter autant de monde à froid, mais les numéros de portable qu'il renvoie sont vérifiés en direct et facturés seulement quand ils sont valides.

Prenez RocketReach pour l'étendue ; pour des numéros qui sonnent vraiment en Europe, Enrow.

Idéal pour: Base très étendue, tous métiers

Tarifs

RocketReach (prix USD convertis, par utilisateur) : Essentials en email seul à 63 €/mois, les numéros exigeant le Pro à 108 €/mois (68 € en annuel). Les emails sont facturés à la recherche : avec les ~30 % de réussite que je suppose pour tout outil facturé ainsi (mon hypothèse de travail, pas un chiffre de RocketReach), les 0,63 € d'une recherche Essentials deviennent environ 2,10 € l'email trouvé. Les numéros, je les compte facturés au trouvé, donc ces 30 % ne s'y appliquent pas. Les 250 recherches mensuelles du Pro mettent un numéro renvoyé vers 0,43 €, et en ne gardant que les numéros qui aboutissent (50 à 70 % des lignes stockées, la même hypothèse que pour les autres bases), le coût réel ressort vers 0,62 à 0,87 € le numéro valide en mensuel, ou 0,33 à 0,45 € en annuel (recherches illimitées, 3 600 exports par an).

vs Enrow: RocketReach gagne sur l'étendue brute. Sur le chiffre qui décide un budget d'appels, les ~0,27 € d'Enrow en Pro annuel passent sous les 0,33 à 0,45 € de RocketReach en annuel, et les 0,30 € du Pro mensuel loin sous ses 0,62 à 0,87 €, parce qu'Enrow ne facture qu'un numéro valide, vérifié en direct, et exporte le contact complet dans le CRM en un clic.

Fait pour les recruteurs qui veulent le contact perso à côté du contact pro.

SignalHire révèle des coordonnées complètes — email pro, email perso et numéro de portable quand il les possède —, d'où sa cote auprès des recruteurs qui doivent joindre des candidats en dehors des heures de bureau, pas seulement au travail.

Chaque crédit révèle un contact, et l'outil vend des plans email et téléphone séparés pour caler la dépense sur le besoin. Pour les équipes de recrutement qui travaillent des candidats plutôt que des comptes B2B, cet angle contact personnel, les outils purement commerciaux ne le mettent pas en avant.

Le hic : c'est un outil de révélation adossé à une base stockée, avec les réserves habituelles de fraîcheur et de conformité.

L'angle donnée personnelle qui sert les recruteurs soulève aussi des questions pour l'usage B2B européen, et aucun argumentaire RGPD sur les numéros de portable ne vient l'appuyer, contrairement à Cognism ou Enrow. La précision varie selon les régions, comme pour toute base ici.

Je l'ai trouvé utile pile là où il vise — le recrutement, où un portable personnel vaut mieux qu'un standard. Pour la vente B2B en Europe, ce n'est pas taillé pour ça.

Enrow est conçu pour les numéros de portable B2B conformes, vérifiés en temps réel et payés uniquement quand ils sont valides. Vous sourcez des candidats ? Les contacts perso de SignalHire ont leur place. Vous êtes une équipe commerciale qui appelle des acheteurs européens ?

Enrow est le choix conforme et plus frais.

Idéal pour: Recruteurs cherchant contacts perso + pro

Tarifs

SignalHire (prix USD convertis) propose un plan téléphone à 63 €/mois (52 € en annuel) pour environ 435 crédits, un crédit révélant un contact. Cela fait environ 0,14 € le numéro révélé sur le papier, mais ces numéros viennent d'une source de données personnelles : pour l'appel B2B en Europe, une large part ne peut pas légalement servir, donc le coût réel par numéro réellement composable grimpe bien au-dessus.

vs Enrow: la force de SignalHire, c'est le contact perso pour le recrutement, un autre métier. Pour des numéros de portable B2B conformes, Enrow vérifie chaque numéro en direct, ne fait payer que les numéros valides (~0,27 € le numéro valide en Pro annuel), et exporte le contact complet dans le CRM en un clic.

Celui-là mérite sa place si votre journée consiste à exporter en masse des listes Sales Navigator.

Wiza est bâti autour de Sales Navigator : vous lancez une recherche, Wiza en fait une liste exportable avec emails et, sur le bon plan, numéros.

Pour une équipe qui source dans Sales Nav et veut exporter en masse des listes enrichies vers un outil de campagnes ou un CRM, c'est un travail net et bien cadré, et Wiza s'en acquitte bien. C'est davantage un moteur d'export de listes qu'une extension de révélation profil par profil.

Le hic : les numéros coûtent plus cher, et la fraîcheur dépend de la base. Le plan de base est en email seul, à 75 €/utilisateur/mois ; les numéros exigent le palier au-dessus, à 151 €/utilisateur/mois.

L'enrichissement s'appuie sur des données stockées, donc la précision des numéros varie, et rien n'aborde la conformité RGPD des numéros de portable européens. Bon outil de scraping et d'export, pas moteur de vérification.

Là où il a brillé pour moi, c'est justement l'export Sales Nav en masse, rapide et propre. Là où il a manqué, c'est sur les numéros — coût et fiabilité — et sur l'absence de tout angle de conformité européenne.

L'extension Chrome d'Enrow gère le travail profil par profil (contact vérifié complet dans le CRM en un clic), et son flux API/masse encaisse le volume, avec vérification en temps réel et rien à payer sur un numéro invalide.

Pour le scraping de listes, Wiza est taillé pour ça ; pour des numéros vérifiés payés seulement quand ils sont valides, Enrow.

Idéal pour: Scraping et export de listes Sales Navigator

Tarifs

Wiza (prix USD convertis, par utilisateur) démarre à ~75 €/utilisateur/mois en email seul ; les numéros exigent le palier au-dessus, à ~151 €/utilisateur/mois. Le repère le plus clair reste le dépassement téléphone à ~0,32 € le numéro révélé sur données stockées, soit environ 0,45 à 0,64 € le numéro valide une fois retirés ceux qui n'aboutissent pas, en plus de l'abonnement email que vous réglez déjà.

vs Enrow: Wiza est le spécialiste de l'export Sales Nav en masse ; Enrow est le moteur de vérification et de numéros qui tourne en arrière-plan, sans surcoût par utilisateur ni lignes stockées : chaque numéro récupéré et contrôlé en direct, facturé seulement après validation, puis exporté en contact complet en un clic. Servez-vous de Wiza pour bâtir la liste, et laissez Enrow la vérifier et l'enrichir en numéros.

À prendre si vous voulez toute la suite recherche-et-envoi, numéros compris.

Apollo marie une énorme base B2B à du séquençage, de l'enrichissement, une extension Chrome et un composeur, le tout sur un abonnement par utilisateur. Face à Lusha, le jeu est plus large : pas seulement révéler un numéro, mais sourcer, séquencer et appeler depuis un seul onglet.

Pour une équipe qui veut tout au même endroit et traite les numéros comme une fonction parmi d'autres, c'est cette consolidation qui attire, et l'offre gratuite est généreuse.

Le prix de cette ampleur, c'est la fraîcheur et le fonctionnement des crédits.

Apollo est une base stockée : une part des fiches reste périmée, et chaque révélation de numéro prélève 8 crédits sur une réserve commune, attribuée par utilisateur — 2 500 crédits par mois sur le Basic, avec des crédits en supplément dès environ 0,023 € pièce (près de 0,18 € le numéro).

Une équipe qui appelle beaucoup vide cette réserve sur des portables plus vite que l'usage email ne le laisse croire. Plafonds d'export et griefs sur la précision des données : voilà les deux reproches qui reviennent le plus dans les avis.

C'est un outil de workflow où la donnée est un composant, pas le sujet.

Reconnaissons-le à Apollo : passer d'un filtre à un appel en direct dans un seul outil va vite. Puis j'ai confronté les portables à un vrai appel, et les deux failles sont ressorties : le quota par utilisateur et la péremption de la donnée stockée.

Enrow récupère et vérifie chaque numéro en direct, renvoie des numéros de portable européens que la base d'Apollo ne couvre pas de façon fiable, et ne débite que sur un numéro valide, sans tarif par utilisateur. Apollo est la suite ; Enrow, la source de numéros propres.

Idéal pour: Base tout-en-un + outil de campagnes

Tarifs

Apollo (prix USD convertis, par utilisateur) démarre à 59 €/utilisateur/mois (45 € en annuel) pour 2 500 crédits/mois, révéler un numéro coûtant 8 crédits. Cela fait environ 0,19 € le numéro révélé au prix affiché, mais c'est une ligne stockée, plutôt américaine, sans documentation pour les numéros de portable européens : sur une liste d'Europe continentale, le coût réel par numéro valide grimpe au-dessus du repère de 0,30 € d'Enrow en Pro. C'est par utilisateur, et les crédits expirent chaque mois sans report.

vs Enrow: Apollo est le tout-en-un pour sourcer, séquencer et appeler ; Enrow est la couche numéros-et-données vérifiée en direct, payée seulement sur résultat valide, sans frais par utilisateur. Deux métiers distincts : faites tourner les deux si vous voulez la suite et les numéros propres.

Pour le cas où votre « outil » est en réalité un pipeline.

LeadMagic se présente comme une API : 15+ points d'accès d'enrichissement (email, portable, entreprise, profil, changement de poste) qui se partagent une seule réserve de crédits, plus une ligne de commande et un serveur MCP pour les workflows d'agents IA.

Les crédits ne se débitent que sur un résultat réussi, le bon réglage par défaut. Face à l'extension cliquable de Lusha, LeadMagic en est l'image inversée : des points d'accès que vous scriptez.

Son créneau, ce sont les équipes RevOps et les développeurs qui écriront un script plutôt que de révéler des numéros un profil à la fois.

Deux choses à savoir : c'est une API, pas un produit qu'on met dans les mains d'un commercial, et le volet numéros européens n'est pas publié.

Les portables coûtent 5 crédits chacun, facturés seulement en cas de succès, mais la couverture téléphone UE/RGPD n'est pas documentée : la fiabilité européenne reste un point d'interrogation. Les non-développeurs caleront, et le report des crédits ne démarre qu'au-dessus du plan d'entrée Basic.

Je l'ai fait tourner une semaine en pipeline. La réserve commune garde une comptabilité propre, et le paiement au résultat est le bon choix. Mais c'est de la tuyauterie, pas un outil qu'un commercial ouvre.

L'API d'Enrow est tout aussi scriptable, son serveur MCP injecte la donnée vérifiée dans Claude ou Cursor, et Enrow offre en plus une vraie interface et une extension Chrome qu'un commercial pilote, plus des numéros de portable européens obtenus dans un cadre légal. Programmable, sans faire de chacun un développeur.

Idéal pour: Enrichissement mobile par API, dev/RevOps

Tarifs

LeadMagic (prix USD convertis) démarre à 45 €/mois pour 2 000 crédits, un email coûtant 1 crédit et un numéro de portable 5, débités seulement sur un résultat réussi. Les numéros ressortent à environ 0,11 € pièce sur une base de crédit brut, mais LeadMagic ne publie aucune couverture téléphone UE/RGPD : sur une liste européenne, le coût réel par numéro utilisable et légalement composable est un multiple de ce chiffre. Le report des crédits ne démarre qu'au-dessus du Basic.

vs Enrow: les deux ne facturent qu'un résultat valide et offrent de vraies API et serveurs MCP ; mais les numéros d'Enrow sont des portables vérifiés en direct, dans tous les pays, Europe comprise (~0,30 €, jusqu'à 0,27 € en Pro annuel), et Enrow ajoute une interface pour les commerciaux plus l'export du contact complet dans le CRM que les points d'accès de LeadMagic n'ont pas.