Extensão Chrome do Apollo: o que custa cada clique num perfil do LinkedIn

Oito créditos separam os dois botões, e o número geral da empresa vem à boleia, sem custo.

O essencial A extensão do Apollo encontra o email. Metade da internet escreve sobre esta ferramenta como se não encontrasse. Num perfil do LinkedIn há dois botões, a que o próprio centro de ajuda chama «Save contact or access email» e «Access email & phone», e entre um e outro vão oito créditos. Um email custa 1 crédito. Um telemóvel pessoal custa 8. O número geral da empresa não custa nada. Os planos pagos são de 49, 79 e 119 dólares por utilizador e por mês, com faturação anual, e incluem 30 000, 48 000 e 72 000 créditos por utilizador e por ano, ou seja, 0,0196 $, 0,0198 $ e 0,0198 $ por crédito. Subir de escalão dá acesso a mais funcionalidades, não a dados mais baratos. O plano gratuito é mais limitado do que a ficha na Chrome Web Store deixa supor: 900 créditos por utilizador e por ano, acesso aos telefones cortado ao fim de um período inicial, um único utilizador passados 100 dias. A Enrow não substitui nada disso. Não tem base de dados, não tem sequências, não tem marcador automático. Substitui a camada que fica por baixo: uma pesquisa em tempo real em vez de uma ficha guardada, telemóveis europeus recolhidos em conformidade com o RGPD, nenhum custo por utilizador, e um clique que cria ou atualiza a ficha inteira no HubSpot, no Salesforce ou no Pipedrive. Nos telemóveis, o preço de tabela dá razão ao Apollo e a cobertura não. Em cada cem contactos tirados do LinkedIn, encontramos número para 92 (medição nossa, feita nos nossos ficheiros). Há 50 créditos gratuitos por mês, sem cartão, e 15 € compram 25 números, para quem prefira fazer a comparação a acreditar em mim.

Dois botões. É isso que a extensão Chrome do Apollo põe num perfil do LinkedIn, e a diferença entre os dois explica uma fatura do Apollo melhor do que qualquer lista de funcionalidades.

Quase ninguém que escreve sobre esta ferramenta põe preço nesses cliques. É por aí que esta página começa.

O Apollo é um bom produto e não há versão desta página em que eu finja o contrário. A ficha na Chrome Web Store, publicada pela ZenLeads Inc., conta um milhão de utilizadores e uma média de 4,7 em 2,2 mil avaliações; a versão 16.5.0 saiu a 28 de agosto de 2026. Na página de preços há ainda um selo do G2 com 4,7/5 em 9 690 avaliações. Por 49 dólares por utilizador, tem acesso, com um único login, a uma base de dados, uma ferramenta de sequências, um marcador automático e esta extensão, e poucos fornecedores metem tanta coisa nesse preço.

O que a barra lateral mostra de facto

Num perfil individual, o Apollo mostra as tecnologias usadas pela empresa, informação sobre contratações e rondas de financiamento. Dá para puxar dados já guardados sobre colegas, ver a atividade registada na conta da empresa, editar campos personalizados e telefonar a partir do browser.

Numa pesquisa do Sales Navigator, os botões passam a funcionar em lote: selecionar os leads no topo da lista de resultados, pedir a informação de contacto para o conjunto e, a seguir, escrever-lhes ou metê-los numa sequência. Cada ficha traz «Request their email address» e «Request their Direct Dial».

Num contacto já guardado, a documentação enumera sete ações: juntar a uma lista, meter numa sequência, redigir um email, registar atividade, ver colegas, enviar para o CRM e consultar informação adicional. A opção de ver colegas funciona sobre um conjunto inteiro de pessoas sugeridas, e vem acompanhada de um aviso: «When you save a contact, you may be charged for credit.»

Não existe, já agora, nenhuma extensão do Apollo dedicada ao LinkedIn. É uma única extensão, que funciona da mesma maneira no Gmail, no Google Calendar, no HubSpot, no Salesforce, no Pipedrive, no Salesloft e nos sites das empresas.

Comportamento da barra lateral descrito com base no artigo do Apollo sobre prospeção no LinkedIn e no artigo de ajuda Use the Apollo Chrome Extension, consultados a 29 de agosto de 2026.

Usar o Apollo num perfil do LinkedIn, com o taxímetro ligado

Quatro passos, aos preços do plano Basic com faturação anual: 0,0196 $ por crédito.

1. Instalar a partir da Chrome Web Store. A descarga é gratuita e a extensão está disponível nos quatro planos, incluindo o gratuito.
2. Abrir um perfil e clicar no ícone da extensão. A instrução do Apollo é exatamente essa: «Go to a user profile on LinkedIn, then click the Apollo Chrome Extension to open it.»
3. Clicar em Save contact or access email. Um crédito, 0,0196 $, por um endereço verificado. O número geral da empresa vem à boleia, sem custo: «Apollo doesn't charge additional credits for accessing a contact's office phone number.»
4. Ou clicar em Access email & phone: 8 créditos pelo número pessoal, ou seja, 0,157 $. O Apollo assinala os números inscritos numa lista de oposição às chamadas e cobra-os mesmo assim, «regardless of whether the number is on a do not call registry».

Só se gastam créditos com fichas novas: «Apollo charges credits each time you access a verified email or any phone number for net-new contacts.»

Há um aviso que deve estar aqui, e não perdido no fundo de uma FAQ, porque vem do próprio Apollo e aplica-se no instante exato do clique. «Apollo doesn't remove EU-based or UK-based contacts from the Apollo Chrome Extension. Apollo strongly recommends that you use caution and double-check a prospect's location on LinkedIn before saving them.» A decisão de conformidade fica com o comercial, perfil a perfil.

E agora um ponto em que as páginas de comparação se enganam, e a correção joga a favor do Apollo. A documentação da API fixa o preço do enriquecimento de pessoas em «1-9 credits per person, charged only if credit-consuming data is found»: quando a pesquisa falha nos dados do próprio Apollo, não se paga nada. A exceção é o enriquecimento em cascata, em que a pesquisa é encaminhada para fornecedores terceiros e «some vendors consume credits per lookup even when no data is found». Nesse caso, o telefone «typically uses 8–25 credits, but some configurations may result in 45+ credits», face aos 8 anunciados.

A extensão do Apollo.io é gratuita?

A instalação é gratuita e a extensão funciona nos quatro planos do Apollo, o gratuito incluído. O que o plano gratuito dá, tal como estava anunciado a 29 de agosto de 2026: 900 créditos por utilizador e por ano, libertados mês a mês, com um tema de intenção de compra e 2 sequências por equipa. A página de preços acrescenta que «phone number access will be disabled and your team may be limited to one seat unless you upgrade», e o centro de ajuda fixa esse prazo em 100 dias.

A ficha da Chrome Web Store ainda não foi atualizada de acordo com a página de preços, e as duas divergem justamente nos números que mais contam. A loja continua a prometer créditos de email ilimitados, 3 temas de intenção de compra e 10 créditos de exportação por mês. Na escrita com IA estão de acordo: 5 000 palavras. Consultei as duas no mesmo dia.

O plano gratuito fixa ainda o Record Selection Limit em 25, face a 1 000 no Basic e 10 000 no Organization, limita os envios diários a 250 e desliga o enriquecimento em cascata.

A redação do plano gratuito vem de apollo.io/pricing e do artigo do Apollo sobre gestão de planos; o texto da ficha vem da Chrome Web Store. Tudo consultado a 29 de agosto de 2026.

O que faz o envio para o CRM, e onde a documentação se cala

A tabela «Push to CRM» do Apollo é mais curta do que a lista de plataformas suportadas. HubSpot: «Click Push to HubSpot to sync the contact's information to HubSpot.» Salesforce: a mesma frase com o nome trocado. O Salesloft e o Outreach também têm linha própria, mas o que recebem é uma cadência ou uma sequência: são destinos de envio, não registos no CRM.

O Pipedrive é uma plataforma suportada pela extensão e não aparece nessa tabela. Não vou daí concluir que o envio para o Pipedrive seja impossível, porque o Apollo não diz nem uma coisa nem outra.

Duas coisas que não encontrei publicadas em lado nenhum: que campos são transferidos nesse envio, e se ele atualiza a ficha existente ou pode criar uma segunda. «Sync the contact's information» é tudo o que está escrito. Num CRM com regras de deduplicação apertadas, esse silêncio pesa; o lado do CRM é tratado à parte no guia da extensão Chrome para HubSpot. Nada disto quer dizer que o Apollo duplique seja o que for; quer apenas dizer que o comportamento não está documentado.

As integrações de CRM completas do Apollo estão mais bem documentadas e são verdadeiramente bidirecionais. Para o Salesforce vão contactos, leads, contas, atividade de email, notas, chamadas, tarefas, reuniões e eventos de calendário, e de lá vêm as oportunidades. A do HubSpot sincroniza contactos, contas, atividade de email, chamadas, tarefas e notas nos dois sentidos. Nenhuma das duas páginas do diretório descreve o que acontece aos duplicados.

A fatura acompanha o número de utilizadores, não o uso

Subir de escalão dá acesso a mais funcionalidades, não a dados mais baratos: o crédito fica entre 0,0196 $ e 0,0198 $.

O Apollo cobra por utilizador; a Enrow cobra por crédito e não leva nada por utilizador. A comparação honesta faz-se ao nível do crédito, com faturação anual dos dois lados, e aí o Apollo fica entre 0,0196 $ e 0,0198 $, seja qual for o escalão, e a Enrow entre 0,0065 € e 0,0068 €. Um ano de Pro dá 120 000 créditos e um ano de Scale dá 600 000, atribuídos mês a mês e não de uma só vez no momento da assinatura.

Os preços dos planos do Apollo, o mínimo de três utilizadores no Organization e todos os lotes de créditos foram consultados em apollo.io/pricing a 29 de agosto de 2026. Ficam em dólares porque é a única moeda que o Apollo publica; a Enrow fica em euros, que é a moeda da nossa tabela. Não há aqui conversão nenhuma. As linhas anuais da Enrow são o preço de tabela mensal menos os cerca de 10% de desconto anual (75 € e 360 € por mês antes do desconto), logo 67,50 € e 324 € são valores calculados, não preços publicados.

Subir de escalão não melhora o preço do crédito. Do Basic ao Organization, varia dois décimos de milésimo de dólar. As sequências ilimitadas já estão no Basic, portanto o que os escalões de cima acrescentam é o teste A/Z, envios diários sem limite face aos 250 do Basic, caixas de correio Google e Microsoft ilimitadas, ciclos agênticos e 50 ou 500 fluxos automatizados por equipa, quando o Basic tem 5.

Não vou indicar aqui um múltiplo exato. As duas colunas estão em moedas diferentes e uma divisão entre 0,0196 $ e 0,0068 € não é conta que se defenda. O que se pode afirmar sem escolher um câmbio: para qualquer taxa entre 1,00 e 1,30 dólares por euro, o crédito da Enrow sai duas a três vezes mais barato do que o do Apollo. E leia-se isso como custo por crédito, não como custo por contacto válido. O Apollo cobra cada ficha mostrada; a Enrow só cobra o resultado válido. Converter o custo de email do Apollo em custo por resultado válido exigiria uma taxa de cobertura que o Apollo não publica, e inventá-la só serviria para nos favorecer, sem fundamento. Quando aparecer mais abaixo uma taxa de cobertura, foi medida por nós, e o texto di-lo.

Nos telemóveis, a conta inverte-se, e prefiro dizê-lo a escondê-lo.

Os 0,157 $ por telemóvel do Apollo são de facto mais baratos (a qualquer câmbio plausível, cerca de metade do que a Enrow cobra pelo mesmo dado, com as duas em faturação anual), e o Apollo acrescenta-lhes um indicador de qualidade: «less than 1% invalid direct phone numbers», ao lado de 144 milhões de números diretos e telemóveis e 146 milhões de contactos internacionais. Nenhum dos dois cobra uma pesquisa sem resultado, salvo no enriquecimento em cascata. Reverificar um endereço que já tem custa no Apollo entre 1 e 9 créditos de enriquecimento, de 0,0196 $ a 0,176 $; do nosso lado é um quarto de crédito, 0,002 €. O marcador automático só existe no Apollo: 2 créditos por minuto, 0,039 $. O Apollo não publica em parte nenhuma do site a repartição dos telefones por região, e escreve preto no branco que «doesn't refund any credits for mobile numbers». Os telemóveis europeus da Enrow são recolhidos em conformidade com o RGPD, com a documentação legal arquivada. A forma de gastar bem esses quarenta créditos está explicada no nosso guia dos números diretos.

E a partir daqui o preço unitário deixa de ser o número que interessa.

Numa lista de 100 contactos do LinkedIn, a Enrow encontra o telemóvel de 92. É a nossa medição, feita nos nossos ficheiros, e publicamo-la em vez de um benchmark de fornecedor porque qualquer leitor a pode pôr à prova numa tarde. Passámos uma lista de cem perfis do mesmo tipo pelo Apollo e obtivemos números para 25 a 30. É um teste comparativo nosso, não uma taxa publicada pelo Apollo, e nunca deve ser lida como sendo dele.

Mais barato por número é uma coisa. Mais números é outra, e é a segunda que o comercial marca no telefone.

Os 92 são uma medição interna da Enrow, feita a partir de perfis do LinkedIn. Os 25 a 30 vêm do nosso teste comparativo do Apollo, feito da mesma maneira; o Apollo não publica taxa de cobertura de telemóveis em lado nenhum, portanto esse intervalo é nosso e nunca dele. O preço mensal do Apollo não aparece na página de preços, por isso usamos aqui o preço anual, o mais barato dos dois. A Enrow aparece ao preço de tabela mensal, o mais caro dos nossos. A balança pende para o lado do Apollo e deixei-a assim. As moedas são as que cada um publica: dólares de um lado, euros do outro, sem conversão.

Vinte e oito números por 4,40 $, ou noventa e dois por cerca de 28 €. Não é a mesma tarde a um preço mais baixo. É outra tarde.

Para chegar às mesmas 92 pessoas pelo Apollo, teria de lhe dar uns 335 perfis em vez de 100, o que dá 14,44 $ ao todo, ainda assim menos do que os nossos 28 €. A conta aguenta-se até à pergunta seguinte: de onde saem os outros 235 perfis? De uma carteira de sessenta contas-alvo? Da lista de inscritos numa conferência de março? Listas dessas não têm 335 pessoas lá dentro, e nenhum orçamento faz aparecer os 64 números que não saíram.

Onde os perfis são infindáveis, o Apollo ganha sem discussão. Filtros amplos de cargo e geografia, um mercado que se trabalha bem a volume, nenhuma linha da lista que seja crítica: puxam-se mais perfis, paga-se menos por número. É uma abordagem legítima, e muitas equipas aplicam-na bem.

E convém pôr as contas em perspetiva. Noventa e dois telemóveis custam 27,60 € no Pro, cujo preço de tabela é de 75 € por mês, o que dá 0,30 € por número, ou 0,27 € com pagamento anual. Com faturação anual dos dois lados, esses 92 números ficam em 24,84 € na Enrow, face a 14,44 $ no Apollo, e o quadro geral não muda. No Start um número sai a 0,60 €, no Scale a 0,29 €. São sempre quarenta créditos, sempre tirados do mesmo saldo de créditos de onde saem os emails, nunca de uma dotação de telefone à parte. Abaixo de algumas centenas de milhares de números por mês, a diferença não aparece no orçamento de ninguém, e nada impede uma equipa de pagar as duas faturas.

A linha mais discreta da conta é a dos créditos que transitam. A documentação do Apollo repete a mesma frase em três sítios diferentes: «Credits do not roll over into the following billing cycle or upon renewal.» Os créditos da Enrow transitam no Pro e no Scale. Um mês fraco custa-lhe o saldo de um lado e não lhe custa nada do outro.

Não tem de acreditar na minha palavra. Tire cem perfis do LinkedIn, dos que trabalharia a sério, e passe-os pelas duas ferramentas na mesma tarde. Cinquenta créditos gratuitos por mês, sem cartão, chegam para ver a ferramenta a funcionar. Vinte e cinco números custam 15 €. Depois é contar o que saiu de cada lado.

De onde vêm os dados, e quanto custa mantê-los atualizados

O Apollo assenta num índice armazenado, e é um índice grande: 240 milhões de contactos em todo o mundo, 30 milhões de empresas, 128 milhões de emails profissionais e pessoais, 5,3 milhões de contactos novos por mês, uma rede de 2 milhões de contribuidores de dados, mais de 65 filtros. No mesmo dia, a ficha da loja apresenta números de destaque diferentes («210M contacts and 35M accounts»), e deixo essa contradição onde a encontrei.

O Apollo diz que os dados são «refreshed in real-time with accuracy guaranteed» e que a atualização acontece «when we capture a data signal like a new job, email, or direct phone number». Um bloco de estatísticas na mesma página fala de 150 milhões de contactos atualizados por mês, num total de 240 milhões. Os dois números são do Apollo e podem não estar a contar a mesma coisa: uma atualização disparada por sinal e um ciclo mensal de atualização são mecanismos diferentes. Ainda assim, lado a lado, o número mensal corresponde a cerca de 62,5% do índice: a conta é minha, feita com números do Apollo, e não uma afirmação do Apollo.

Essa conta reaparece, desta vez como rubrica na fatura. O Apollo vende enriquecimento de mudanças de emprego para atualizar as fichas desatualizadas, e a documentação é franca: «Job change enrichment requires credits, regardless of whether you update existing contact records or create new contact records.»

Aqui, o email finder do Apollo tem um verdadeiro ponto forte, e dois números diferentes para o descrever. A página de marketing fala de uma «7-step email verification… delivering a 98% email accuracy rate»; o centro de ajuda fala de «a built-in email verification process with a 91% accuracy rate». As duas estavam online no mesmo dia. O tratamento dos catch-all que está por trás é realmente inteligente, porque o Apollo sabe «whether an email sent out any traffic in the past thanks to millions of linked mailboxes in our network»; para perceber porque é que isso importa, convém saber o que é um email catch-all. O Apollo também devolve os créditos dos emails que geram um bounce, dentro de três limites que ele próprio publica: até 30 dias, só para mensagens «sent within Apollo», e nunca para telemóveis.

Dimensão do índice, formulação sobre a atualização dos dados, alegações de precisão e rede de contribuidores em apollo.io/product/b2b-data, consultado a 29 de agosto de 2026; os 91% no artigo de ajuda sobre verificação de emails, no mesmo dia.

O que o Apollo faz e a Enrow não faz

O Apollo tem uma base de dados pesquisável de 240 milhões de contactos, com mais de 65 filtros, e sequências ilimitadas a partir do Basic. Tem um marcador automático a 2 créditos por minuto, com presença local, marcação em série e marcação em paralelo vendidas como suplementos por equipa. Na intenção de compra, vai de 1 tema no gratuito a 12 no Organization. Na identificação de visitantes do site, vai de 20 empresas por mês no gratuito a 100 nos planos pagos, e até 50 000 com o suplemento Website Visitor. E mostra na barra lateral as tecnologias usadas pela empresa.

A Enrow não tem nada disso e não o vai construir.

A primeira dessas ausências é a verdadeira limitação deste produto. Dentro da Enrow não há lista nenhuma. A pessoa vem do LinkedIn ou do Sales Navigator, e a pesquisa é feita a partir do perfil que tem à frente. Montar listas é precisamente o que o índice do Apollo faz bem, e quem as monta por filtro tem aí uma razão concreta para lhe pagar.

O envio, para nós, é trabalho de outra ferramenta. A Enrow integra-se nativamente com o lemlist, o Smartlead e o Instantly; a Emelia e a La Growth Machine ficam a uma chamada de API. A ferramenta de sequências do Apollo é sólida, e muitas equipas nunca precisam de uma segunda ferramenta de envio. Do nosso lado, os dados de empresa não vão muito além do que o LinkedIn mostra.

A camada que fica por baixo

O Apollo vende o número mais barato, mas encontra menos 64 números.

A Enrow não guarda índice nenhum. Ao carregar no botão, a pesquisa é lançada e dá resposta em dois a cinco segundos, e a regra de cobrança é a que está escrita na nossa página de produto: sem resultado válido, não se debita crédito; um crédito por endereço verificado. Um número direto custa 40 créditos tirados desse mesmo saldo. Não há uma segunda dotação de telefone ao lado da de email, e vale a pena dizê-lo com todas as letras, porque a maioria das ferramentas deste mercado separa as duas.

A verificação é a parte que defendo com mais força. Cada endereço passa por mais de 10 verificações, várias delas verificações SMTP feitas a partir de servidores em países diferentes. Um domínio catch-all não fica por aqui com o rótulo de «arriscado» e um encolher de ombros: trabalha-se até dar resposta num sentido ou no outro. Nos meus próprios envios, a taxa de bounce fica abaixo de 1%. É uma média constatada nos meus ficheiros, e não algo que eu pusesse no seu contrato.

Na taxa de correspondência tenho de ser menos simpático comigo. Nesses mesmos ficheiros ronda os 60%, o que significa que quatro pessoas em cada dez ficam sem resultado. Esses 60% dizem respeito ao email e partem apenas de um nome e de uma empresa; os 92% de telemóveis referidos acima partem de um perfil do LinkedIn, um ponto de partida muito mais rico, e é daí que vem a diferença. Quando não há resultado, a Enrow não entrega nada, de propósito, porque um endereço deduzido do formato da empresa é a maneira mais rápida de fazer disparar a taxa de bounce.

A passagem para o CRM faz-se com um clique. Vai tudo o que está na ficha: a pessoa, o endereço de email já verificado, o número direto, onde trabalha, o perfil onde a encontrou. HubSpot, Salesforce ou Pipedrive, aquele que tiver. E o envio cria ou atualiza o registo: se ele já existir, fica preenchido; se ninguém tiver ainda introduzido essa pessoa no CRM, é criado. Não precisa de confirmar antes qual dos dois casos vai desencadear. O Apollo, esse, não documenta o que o seu próprio envio faz nesse instante; é essa a diferença que aponto, não uma afirmação sobre o comportamento dele. O percurso completo está em do LinkedIn ao CRM.

Clicar perfil a perfil não é obrigatório. Dá para ir pondo pessoas em fila enquanto navega e enviar o lote de uma vez para o CRM, ou exportá-lo em CSV. E dá para dispensar o browser por completo: carregar um ficheiro CSV, usar a API, ou passar pelo Make, pelo Zapier ou pelo n8n. O Claude e o OpenAI são integrações nativas, através do servidor MCP que publicamos em github.com/EnrowAPI/enrow-mcp.

Quanto a preços: 1 000 créditos custam 15 € por mês no Start, 10 000 custam 75 € no Pro, 50 000 custam 360 € no Scale, e a tabela mensal vai até aos 200 000 créditos por 1 250 €. O Pro e o Scale têm cerca de 10% de desconto para quem paga o ano. Não se cobra nada por utilizador. Seis comerciais no Pro partilham um único saldo de 10 000. O plano gratuito dá 50 créditos, renovados todos os meses, sem cartão. Mais de 5 000 empresas usam a Enrow.

Usar as duas

Se o Apollo já é a sua base de dados e a sua ferramenta de envio, fique com ele. Pesquise e monte as sequências lá, e depois passe por uma pesquisa em tempo real os endereços que contam de facto, porque uma ficha armazenada e uma ficha verificada não são a mesma coisa, por melhor que seja o índice. Para quem ainda está a escolher, as perguntas que vale a pena pôr a um fornecedor estão em como escolher um fornecedor de dados B2B.

Instalar a extensão leva um minuto. Saber se o clique que acabou de dar custou um crédito ou oito é o que mantém a fatura sob controlo.

FAQ

O que faz a extensão Chrome do Apollo?

A extensão do Apollo sobrepõe dados de contacto e ações comerciais ao LinkedIn, ao Gmail, ao Google Calendar, ao HubSpot, ao Salesforce, ao Pipedrive, ao Salesloft e aos sites das empresas. Num contacto já guardado oferece sete ações: juntar a uma lista, meter numa sequência, redigir um email, registar atividade, ver colegas, enviar para o CRM e consultar informação adicional. Mostra também emails e números de telefone verificados, a troco de créditos.

Quantos créditos gasta a extensão do Apollo por contacto?

O Apollo cobra 1 crédito por um email verificado e 8 créditos por um telemóvel pessoal, e não cobra nada pelo número geral da empresa. O enriquecimento de pessoas vai de 1 a 9 créditos e só é cobrado quando são encontrados dados que consomem crédito, e o marcador automático nos EUA debita 2 créditos por minuto. Aos preços anuais do plano Basic, um email fica em 0,0196 $ e um telemóvel em 0,157 $, em dólares, que é a moeda em que o Apollo publica; do nosso lado, um telemóvel custa 0,27 € no plano Pro anual da Enrow ou 0,30 € ao mês. A qualquer câmbio plausível, o telemóvel é mais barato do lado do Apollo. A outra metade da conta é a cobertura: no nosso teste comparativo, o Apollo encontrou telemóvel para 25 a 30 perfis em cada cem, face a 92 na Enrow. O Apollo não publica taxa de cobertura de telemóveis, portanto os 25 a 30 são observação nossa e nunca um número dele.

Dá para usar o Apollo de graça?

Dá. O plano gratuito do Apollo inclui 900 créditos por utilizador e por ano, libertados mês a mês, com 2 sequências por equipa, 1 tema de intenção de compra, 5 000 palavras de escrita com IA por mês e um Record Selection Limit de 25. O acesso aos telefones é cortado ao fim de um período inicial, e as contas gratuitas ficam limitadas a um único utilizador após 100 dias de uso ativo.

Posso usar o Apollo com o LinkedIn?

Pode. A ficha da loja anuncia a capacidade de «Automate end-to-end Linkedin prospecting» e de «Save in bulk contact search results into lists». Num perfil individual aparecem os botões «Save contact or access email» e «Access email & phone»; numa lista de resultados do Sales Navigator dá para selecionar leads em lote e pedir a informação de contacto de todos ao mesmo tempo.

Porque é que o Apollo foi retirado do LinkedIn?

Não foi retirado. A ficha na Chrome Web Store foi atualizada a 28 de agosto de 2026, conta um milhão de utilizadores com uma média de 4,7 em 2,2 mil avaliações, e continua a anunciar prospeção no LinkedIn e a gravação em lote de contactos em listas. Circulam no Reddit relatos de funcionalidades de automação que deixaram de funcionar, e o Apollo não publicou nenhuma declaração a confirmar seja o que for.

É legal usar o Apollo com o LinkedIn?

O Apollo põe essa decisão do lado do utilizador, perfil a perfil. O próprio centro de ajuda avisa: «Apollo doesn't remove EU-based or UK-based contacts from the Apollo Chrome Extension. Apollo strongly recommends that you use caution and double-check a prospect's location on LinkedIn before saving them. Make sure you stay GDPR compliant before enrolling them.»

A extensão do Apollo consegue enviar contactos para o HubSpot ou o Salesforce?

A documentação «Push to CRM» do Apollo cobre os dois CRM: «Click Push to HubSpot» ou «Click Push to Salesforce» para «sync the contact's information». O Salesloft e o Outreach estão na mesma tabela, mas recebem uma cadência ou uma sequência, e não um registo de CRM. O Pipedrive é uma plataforma suportada pela extensão e não consta dessa tabela, e o Apollo não publica lista de campos nenhuma.

Os créditos do Apollo transitam de mês para mês?

Não transitam. A documentação do Apollo repete a mesma frase em três sítios diferentes: os créditos não passam para o ciclo seguinte nem na renovação. Como cada utilizador pago recebe os seus 30 000, 48 000 ou 72 000 de uma só vez, a perda acontece uma vez por ano em vez de todos os meses. Os pacotes de créditos adicionais são um custo recorrente, cobrado outra vez em cada ciclo. Os créditos da Enrow transitam no Pro e no Scale.

De onde vêm estes números

Todos os números do Apollo nesta página foram consultados em sites do Apollo a 29 de agosto de 2026 e verificados de novo no mesmo dia, numa segunda leitura de controlo: a página de preços e a sua tabela comparativa de planos, as páginas de produto dos dados B2B e da extensão Chrome, as fichas de integração com o Salesforce e o HubSpot, o artigo sobre prospeção no LinkedIn, a documentação de preços da API, oito artigos do centro de ajuda e a ficha da Chrome Web Store. Os preços mensais do Apollo estão ausentes de propósito: a página de preços só os mostra depois de um clique que nenhum dos nossos pedidos automáticos conseguiu simular. Consegui ler o preço anual, e foi esse que citei. Os valores do Apollo ficam em dólares, os da Enrow em euros, cada um na moeda em que é publicado, sem conversão pelo meio.

Cinquenta créditos gratuitos, todos os meses

Verifique os endereços que o Apollo lhe dá, ou encontre os que ele não dá. Receba os seus 50 créditos gratuitos → Todos os meses, sem cartão.