Tasa de bounce: todos los umbrales que un proveedor publica de verdad

No hay dos proveedores que coincidan, y solo Amazon SES respalda su cifra con una escalera de sanciones.

Lo esencial La tasa de bounce son los bounces divididos entre los emails enviados, por 100. Envías 1.000, te vuelven 25, tienes un 2,5 %. Cuatro proveedores con nombre publican una cifra, y no coinciden. Amazon SES pide «mantener una tasa de bounce por debajo del 2 %», pone la cuenta bajo revisión en el 5 % y puede parar los envíos en el 10 %. Klaviyo publica «por debajo del 1,0 %»: la mitad que SES. El panel de secuencias de HubSpot da por bueno menos de un 3 %. Google no publica ningún umbral de bounce para Gmail. Mailchimp deja escrito el motivo en su propio centro de ayuda: «los ISP no hacen públicos sus límites». De modo que ese «estándar del sector del 2 %» que cita todo el mundo es la recomendación de un proveedor de nube, no la de un sector. SES cuenta solo los hard bounces y excluye por su nombre las bandejas llenas y las IP bloqueadas. Un 3 % hecho de buzones llenos y un 3 % hecho de direcciones muertas no son el mismo suceso, y solo uno de los dos te pone la cuenta en peligro. Nadie publica una referencia de bounce para el cold email. Ni un ESP, ni un organismo de estándares, ni una casa de estudios.

Coge tus bounces, divide entre los emails enviados y multiplica por 100. Ahí acaba la fórmula, y ahí acaba también lo fácil de esta página.

Una aclaración antes de las cifras, porque Google mezcla las dos cosas sin parar y en español la confusión es todavía peor. La analítica web tiene una métrica que en castellano se llama porcentaje de rebote y que no comparte nada con esta salvo la idea de volver. Google Analytics 4 la define como «el porcentaje de sesiones que no fueron sesiones con interacción», entendiendo por sesión con interacción la que dura más de 10 segundos, dispara un evento clave o llega a dos o más vistas de página (ayuda de GA4, consultada el 29 de agosto de 2026). Un 42 % de rebote en una web no le llama la atención a nadie. Un 42 % de bounce en un envío de email significa que esa lista no se comprobó nunca y que el dominio está en problemas. Por eso a lo largo del artículo el correo hace bounce y solo la web rebota.

Ahora la parte que no hace nadie bien. Todos los artículos que rankean para esta consulta imprimen su tabla de umbrales, y ni uno dice quién publicó esas cifras. Me he pasado la mañana leyendo las fuentes primarias (el FAQ de aplicación de Amazon SES, las bandas de entregabilidad de Klaviyo, la documentación de bounces de HubSpot, las directrices para remitentes de Google, el artículo de bounces de Mailchimp, el RFC 3463 y la referencia de errores SMTP de Gmail) y he copiado la redacción literal. Esto es lo que dicen exactamente, con la fecha en que lo comprobé.

Aviso antes de que leas nada. Dirijo Enrow, que busca y verifica emails profesionales, con lo cual tengo un interés comercial evidente en que este número te importe. Todo lo que va hasta las dos últimas secciones es el documento de otro, citado y enlazado.

Todos los umbrales de bounce publicados, en una tabla

Solo dos proveedores publican una cifra de bounce que se les pueda exigir, Amazon SES y Klaviyo, y entre ellos se llevan el doble. Un tercero, HubSpot, publica una cifra más laxa para las secuencias y se niega a publicar ninguna para el email de marketing. Google no publica nada.

Tres de esas diez filas dicen, con una redacción u otra, «ninguna cifra». No es que se me haya escapado nada al leer. Es la postura que dos de los mayores remitentes del mundo mantienen por escrito, y explica por qué el pulcro gráfico de bandas del 2 % y el 5 % que circula con esta consulta tiene una sola fuente real detrás.

Qué mide en realidad la cifra de SES

Si citas el 5 %, heredas también su definición, que es más estrecha de lo que casi todo el mundo supone. SES cuenta los hard bounces hacia dominios que no has verificado, y nada más: «Los fallos temporales e intermitentes, como "buzón lleno", o los bounces por direcciones IP bloqueadas, no cuentan para tu tasa de bounce» (FAQ de bounces, Q3, consultada el 29 de agosto de 2026). Una campaña que en el panel de tu ESP marca un 4 % puede estar muy por debajo del 1 % con la aritmética de SES. O puede que no, y no hay forma de saberlo sin separar los códigos.

Hay un segundo detalle que casi nadie menciona: esa cifra no la puedes reproducir tú. Lo dice el propio documento, «no calculamos tu tasa de bounce sobre un periodo de tiempo fijo… miramos un volumen representativo», y a continuación su FAQ explica que la API de estadísticas de envío tampoco te lo va a dar. O sea, que la métrica que decide si tu cuenta sigue enviando se calcula sobre una ventana que Amazon no revela, a partir de un volumen que elige Amazon. Planifica contra el techo, no contra el panel.

Ya que estás, ten las quejas en una columna aparte. Amazon SES pide una tasa de quejas por debajo del 0,1 %, pone la cuenta bajo revisión a partir del 0,1 % y puede parar los envíos a partir del 0,5 % (FAQ de quejas, Q5, consultada el 29 de agosto de 2026). Klaviyo reparte esa misma métrica en tres columnas de su tabla de entregabilidad: sana por debajo del 0,01 %, mejorable entre el 0,01 % y el 0,05 %, atención por encima del 0,05 %. Su banda sana de bajas está por debajo del 0,3 % por campaña. Otra métrica, otra aritmética, y la gente que cita las dos las mete de forma rutinaria en el mismo párrafo.

Hard bounce y soft bounce

Un 2,8 % de HubSpot y un 2,8 % de Amazon SES siguen sin ser la misma cifra.

Un hard bounce es un rechazo permanente: el buzón no existe, el dominio no puede recibir correo o el servidor te rechaza por política. Lleva una respuesta SMTP de la clase 5yz, que el RFC 3463 define como un fallo «que probablemente no se resuelva reenviando el mensaje en su forma actual». Un soft bounce es pasajero, lleva una respuesta 4yz y normalmente se arregla al reintentar: una bandeja llena, un límite de frecuencia, un servidor con un mal día.

Resumen de la tabla que viene: uno es una dirección muerta; el otro, un mal momento.

La versión larga es donde está el dinero, porque tu ESP te enseña una categoría y el servidor que recibe te mandó un código. No es la misma información. Nueve tipos de bounce cubren casi todo lo que devuelve un envío real, y solo cuatro son fallos permanentes que entran en la cifra con la que Amazon SES aprieta. Los otros cinco son pasajeros, están excluidos o no están documentados.

Códigos SMTP y definiciones de los subcódigos, del RFC 3463 y de la referencia de errores SMTP de Gmail, las dos consultadas el 29 de agosto de 2026. El tratamiento de SES sale de su FAQ de bounces, misma fecha. Las cadenas que devuelve Gmail se quedan en inglés a propósito: es exactamente como te van a aparecer en el registro.

Ahora la discrepancia que conviene conocer, porque cambia lo que te está diciendo tu panel. HubSpot enumera seis motivos de hard bounce y «Mailbox full» es uno de ellos. Amazon SES nombra ese mismo suceso como ejemplo de lo que no va a contar. Mismo bounce, mismo destinatario, clasificado como permanente por un proveedor e ignorado por el otro. Aquí no se equivoca nadie, y aun así un 2,8 % de HubSpot y un 2,8 % de SES siguen sin ser cifras comparables.

Con los soft bounces se cae el folclore del «tranquilo, que ya reintentan». Klaviyo suprime una dirección de forma automática después de más de 7 soft bounces seguidos, contando solo los de los últimos 2 años. Mailchimp mantiene una excepción deliberada en la dirección contraria: «Si una dirección que ha hecho bounce ha interactuado hace poco con tus emails, no la sacaremos de tu audiencia de inmediato.» Dos proveedores, la misma señal, reflejos opuestos. En lo que coinciden los dos es en que un soft bounce que se repite deja de ser un mal día del servidor y pasa a ser un buzón muerto disfrazado.

¿Cuál es una buena tasa de bounce?

Por debajo del 2 %. Es lo que Amazon SES publica como buena práctica y es el único umbral que trae detrás una escalera de sanciones: revisión en el 5 %, posible parón en el 10 %, contando solo hard bounces. Klaviyo aprieta más y lo deja por debajo del 1,0 %. En cold email el objetivo de trabajo es quedarse por debajo del 1 %, porque un envío en frío no tiene historial de interacción que gastar.

Esa última cifra es una decisión mía, no una regla que haya publicado nadie. Un envío en frío suele salir de un dominio joven, sin nada ahorrado en la cuenta, de modo que ahí las filas muertas se pagan más caras que en una lista de newsletter de cinco años. El objetivo se alcanza sin heroicidades: es lo que produce una lista comprobada antes de enviar. El método es aburrido y está en la verificación de emails en masa: normalizar, quitar duplicados, pasar cada fila por comprobaciones SMTP reales, separar por estado en vez de filtrar, y volver a comprobar antes de la siguiente campaña en lugar de fiarte de un fichero de marzo.

Referencias de bounce según el tipo de envío

Las listas grandes hacen menos bounce: de 1.000 a 2.499 contactos, un 3,18 %, más del doble que las mayores.

El mayor conjunto de datos público sobre esto es de GetResponse, que analizó más de 4.400 millones de mensajes enviados por sus clientes en 2023, limitándose a remitentes con al menos 500 contactos. Su media de titular es del 2,33 %. Su hallazgo más útil le da la vuelta a la intuición con la que casi todo el mundo se acerca a la higiene de listas: las listas grandes hacen menos bounce, no más. El tramo de más de 100.000 se queda en el 1,51 %, mientras que las listas de 1.000 a 2.499 están en el 3,18 %, más del doble.

Fuente: GetResponse Email Marketing Benchmarks, año de datos 2023, página consultada el 29 de agosto de 2026. Solo email de marketing con opt-in; nada de esto es cold email.

Que los emails de bienvenida hagan bounce al 3,98 %, casi seis veces la tasa del RSS, es la pista que hay que seguir. Es el envío que sale hacia una dirección en el mismo instante en que alguien la escribe en un formulario, antes de que nadie compruebe si existe. Las erratas y las direcciones desechables llegan ahí las primeras.

El sector pesa tanto como cualquier otra cosa que esté en tu mano, y de arriba abajo hay cuatro veces de diferencia.

Misma fuente, mismo año de datos, misma fecha de lectura. Con una arruga que conviene contar: ese informe da tres cifras distintas para su propia media general según la tabla que mires. Un 2,33 % en la tabla de continentes y en el FAQ, un 2,79 % en la de sectores, un 2,78 % en la de países. Son agregaciones distintas del mismo corpus, y el informe no las reconcilia. He puesto al lado de cada cifra la tabla de la que sale, en vez de quedarme con la que mejor queda.

Por países el abanico se abre todavía más, y para un lector europeo no es nada intuitivo. España está en el 2,48 %, por debajo de Estados Unidos (2,70 %) y de Francia (2,71 %), y muy por debajo de Alemania (3,89 %). Polonia sale mejor que nadie, con un 1,13 %; luego Bélgica al 1,75 %, Australia al 1,77 %, Canadá al 2,26 %, Gran Bretaña al 3,21 % e Israel al 9,97 %. Nada de esto se queda quieto, además: en ese mismo informe la tasa de América del Norte bajó del 4,92 % en 2022 al 2,68 % en 2023. Una referencia es una foto, no una constante.

La tasa de bounce del cold email: la referencia que no existe

No hay ninguna media publicada de tasa de bounce para el cold email. La he buscado esta mañana y he vuelto con las manos vacías: la cifra que hoy rankea para esa pregunta exacta es un post de LinkedIn que afirma un 7,5 % aproximado, sin datos, sin muestra y sin ninguna fuente debajo. Trátalo como lo que es, un número que alguien escribió.

La tasa de bounce de una lista de cold email se decide antes del envío: de dónde salen las direcciones, cuánto tiempo llevan dormidas en un CRM y si cada una se verificó antes de que nadie le escribiera. Los umbrales de los proveedores que has visto más arriba son los únicos puntos fijos, así que mide tus propios envíos frente a ellos: la banda sana de Klaviyo está por debajo del 1,0 %, y en el 5 % Amazon SES pone la cuenta bajo revisión.

Lo que te cuesta de verdad un bounce

Un hard bounce no es un mensaje que no se entrega. Es un apunte archivado contra tu dominio de envío, y ese apunte dura más que la campaña que lo generó.

HubSpot documenta la versión más concreta de esto, y merece una segunda lectura. Un contacto que hace hard bounce en tres o más cuentas de HubSpot recibe un estado de bounce global y queda «excluido de los envíos futuros en todas las cuentas de HubSpot». No en la tuya: en todas. El daño reputacional de las direcciones malas no se queda dentro de la cuenta que las usó. La lista sucia de otro puede jubilar una dirección antes de que tú la toques, y tu lista sucia le está haciendo exactamente eso a otra gente.

La mecánica de SES muerde de otra manera. Como la tasa se calcula sobre un volumen representativo y no sobre una ventana fija, un mal envío no se pasa esperando. No hay ningún lunes en el que el contador vuelva a cero. Lo que haces es diluir la cifra mala con envíos buenos, poco a poco, y mientras tanto la cuenta sigue bajo revisión.

Ahí es donde los equipos se equivocan de cálculo: en la asimetría. Una tarde enviando a un fichero podrido; después, semanas de envíos pequeños, cuidados y bien recibidos para volver a subir. He visto un dominio pasar de limpio a carpeta de spam entre la comida y el final de la jornada.

Por qué hacen bounce los emails

El bounce lo decide la calidad de la lista, no el texto. Los asuntos y las horas de envío mueven la tasa de apertura; ninguno de los dos cambia que un buzón exista o no. Cuatro causas explican casi todo lo que veo en ficheros reales, y la primera pesa más que las otras tres juntas.

Encabezan las filas caducadas. La gente cambia de empresa y su dirección se muere con la tarjeta de acceso, de modo que cualquier fichero exportado hace meses se va degradando mientras duerme en tu CRM. No te puedo dar un porcentaje honesto de esa degradación: la fuente de estadísticas laborales de Estados Unidos que citaría normalmente me devolvió un 403 esta mañana, y no pienso coger un número prestado de un blog. Lo que no admite duda es la tendencia: una exportación de hace nueve meses no es una lista, es un archivo.

En segundo lugar, las direcciones deducidas del formato de la empresa. Alguien monta nombre.apellido@empresa.com en 400 filas y lo envía tal cual. Una parte razonable acierta. Cada una de las que falla hace bounce, y no hay manera de saber cuál es cuál sin comprobarlo. Cómo deducir bien esos formatos, y cómo comprobarlos después, está en cómo encontrar el email de alguien.

Después, las catch-all, que hacen bounce de una forma que no parece nada hasta que ya es tarde. SendGrid separa las dos mecánicas con precisión: un bounce síncrono es «cuando el proveedor de buzón remoto rechaza el mensaje durante el primer intento de entrega», mientras que uno asíncrono es «cuando Twilio SendGrid acepta un mensaje para su entrega, pero el proveedor de buzón informa después de ese mensaje como bounce» (documentación de SendGrid, consultada el 29 de agosto de 2026). Un dominio que lo acepta todo te dice que sí en la puerta y te rechaza en el pasillo, horas más tarde. Ese retraso es justo el motivo por el que una catch-all sin resolver no es una fila segura. El mecanismo entero está en qué es un email catch-all.

Y por último, la aburrida: los datos sucios. Espacios de más al final, .con en lugar de .com, nombres metidos en la columna de apellidos, un pegado que desplazó todas las filas una posición. Arreglarlo no cuesta nada. Enviarlo, sí.

Cómo bajar tu tasa de bounce

Verifica cada dirección antes de cada envío, borra los hard bounces en cuanto los veas y sin reintentar, deja las catch-all fuera del fichero hasta que algo las resuelva, y vuelve a comprobar todo lo que lleve más de unos meses buscado. Esa secuencia se lleva por delante casi todo lo que hace bounce. El resto es disciplina de volumen: Google te clasifica como remitente masivo por encima de los 5.000 mensajes diarios a cuentas de Gmail, que es la única cifra publicada contra la que puedes planificar un calentamiento de buzones.

Dos costumbres valen más que todo lo demás de esa lista.

Agrupa el informe de bounces por dominio receptor antes de leerlo. Un porcentaje a nivel de campaña promedia y se lleva por delante justo la parte útil. Imagina un envío de 2.000 direcciones que vuelve con cuatro hard bounces, y los cuatro caen en la misma empresa. Eso rara vez es mala suerte. Suele significar que el formato de dirección que le aplicaste a esa compañía está mal, con lo cual todas las demás filas que tienes de ese dominio quedan bajo sospecha, hayan hecho bounce o no. Vuelve a buscar el dominio y esos cuatro fallos te compran el arreglo de veinte filas.

Contrasta después tu propio informe con los códigos de la tabla de arriba, antes de reaccionar. 452 4.2.2 y 550 5.1.1 caen en la misma columna del ESP, la que pone «bounced», y dicen cosas opuestas: uno es una persona con la bandeja llena, el otro es un buzón que ya no existe. Si borras el primero y reintentas el segundo, lo tienes justo del revés. HubSpot lo expone como toca en su propiedad de motivo de hard bounce, y la auditoría está escrita en la calidad de datos del CRM de HubSpot; si el envío sale por secuencias, los umbrales que usa ese panel están en la guía de secuencias de HubSpot.

Lo que circula por ahí, frente a la fuente

Ocho afirmaciones dominan las páginas que rankean para estas consultas, y las ocho tergiversan su propia fuente. La más repetida, el «estándar del sector del 2 %», resulta ser la línea de buenas prácticas de un proveedor de nube contando un solo tipo de bounce. Cada afirmación la he sacado de un resultado vivo el 29 de agosto de 2026 y la he puesto frente al documento original.

Lo que cuesta prevenir, frente a lo que cuesta un bounce

Verificar mil direcciones cuesta 3,75 € en el plan de pago más barato y 1,80 € en Scale: 1,95 € de diferencia entre dos planes que se llevan cincuenta veces en créditos y veinticuatro veces en precio. Una verificación cuesta un cuarto de crédito, de modo que mil filas se llevan 250.

Escala de Enrow en euros, facturación mensual en todas las filas. Cada coste de verificación es el precio del mes dividido entre los créditos del mes, por 250. El plan gratuito se recarga cada mes.

Tres euros con setenta y cinco por comprobar mil direcciones, frente a una semana de colocación degradada en todas las campañas que salen de ese dominio. La comparación no está ni cerca de ser reñida, y es la razón por la que la tasa de bounce es más una decisión de compra que una decisión de envío.

Como yo vendo una de estas herramientas, el aviso y los límites van en la misma frase. Enrow busca y verifica emails profesionales y móviles en tiempo real, y solo factura cuando el resultado vuelve válido: ni una búsqueda fallida ni un bounce te cuestan nada. Cada dirección pasa por más de 10 verificaciones, con varias pasadas SMTP y sondeos de catch-all desde servidores en regiones distintas, y las filas de dominios que lo aceptan todo vuelven verificadas en lugar de marcadas «risky» y descartadas. Los ficheros enteros entran por la API, o por el servidor MCP de github.com/EnrowAPI/enrow-mcp si trabajas dentro de Claude o de Cursor. Desde un perfil de LinkedIn o de Sales Navigator, la Chrome extension escribe la ficha de contacto verificada entera en HubSpot, Salesforce o Pipedrive con un solo clic, y en los tres esa escritura es un crear-o-actualizar: el mismo contacto que te sale en dos búsquedas guardadas aterriza como un registro actualizado dos veces, no como dos fichas duplicadas.

Ahora los límites. Enrow no tiene ninguna base de contactos que puedas consultar, y no la va a construir, porque un índice almacenado se vuelve a recortar cada tres a nueve meses y el hueco entre dos recortes es exactamente la degradación que te llena un envío de filas muertas. Resolver en el momento de la consulta es el intercambio. Su precio es que montar la lista sigue siendo cosa de LinkedIn o de Sales Navigator, no de aquí. Los dos trabajos salen además de la misma bolsa de créditos: mete 40.000 filas por el verificador en Pro y te has fundido los 10.000 créditos del mes, sin nada para encontrar a nadie nuevo. Reparte ese presupuesto antes de subir el fichero, no después.

FAQ

¿Cuál es una buena tasa de bounce?

Amazon SES publica la cifra más usada: por debajo del 2 %, con revisión de la cuenta en el 5 % y posible suspensión en el 10 %, contando solo hard bounces. Klaviyo aprieta más y la deja por debajo del 1,0 %. HubSpot da por bueno menos de un 3 % en una secuencia. En cold email, el objetivo realista para una lista verificada antes de enviar está por debajo del 1 %.

¿Qué tasa de hard bounce es aceptable?

Los hard bounces son los que sancionan los proveedores, de modo que la cifra aceptable está cerca de cero. Amazon SES cuenta solo hard bounces en la tasa que pone una cuenta bajo revisión en el 5 % y la para en el 10 %. Una lista B2B verificada debería quedarse por debajo del 1 % de hard bounces; cualquier cosa por encima del 2 % significa que entraron direcciones al fichero sin una comprobación real.

¿Cómo se calcula la tasa de bounce de un email?

Divide el número de mensajes que han hecho bounce entre el número de mensajes enviados y multiplica por 100. Una campaña enviada a 5.000 direcciones que devuelve 60 bounces tiene una tasa del 1,2 %. Calcula además los hard y los soft por separado, porque Amazon SES solo cuenta los hard para sus umbrales de sanción y excluye los buzones llenos y las IP bloqueadas.

¿Hay que eliminar los hard bounces de la lista?

Sí, de inmediato, y sin reintentarlos nunca. Un hard bounce es un rechazo permanente de clase 5yz, que el RFC 3463 define como un fallo que probablemente no se resuelva reenviando el mensaje en su forma actual. HubSpot va más lejos: un contacto que hace hard bounce en tres o más cuentas de HubSpot queda excluido de los envíos futuros en todas las cuentas de HubSpot. Borra la fila en vez de suprimirla y vuelve a buscar el contacto.

¿Un 42 % de rebote es bueno?

Esa cifra casi seguro viene de la analítica web, no del email. Google Analytics 4 define el porcentaje de rebote como el porcentaje de sesiones que no fueron sesiones con interacción, y un 42 % es de lo más normal en una web. En email, un 42 % significaría una lista que no se verificó nunca y un dominio de envío ya en serios problemas. Las dos métricas comparten nombre y nada más.

¿Los soft bounces perjudican mi reputación como remitente?

Un soft bounce suelto es un rechazo pasajero de clase 4yz, y Amazon SES excluye por completo los buzones llenos de su tasa de bounce. El problema es la repetición. Klaviyo suprime automáticamente una dirección después de más de siete soft bounces seguidos, contados a lo largo de dos años, porque un buzón que nunca acepta correo está funcionalmente muerto, devuelva el código que devuelva.

¿Cuál es la tasa de bounce media del cold email?

No la publica ningún ESP, ningún organismo de estándares ni ninguna casa de estudios. Las cifras que circulan en torno al 7,5 % vienen de posts en redes sin ninguna fuente primaria. En su lugar, mide tus propios envíos frente a los umbrales que publican los proveedores: por debajo del 1,0 % está la banda sana de Klaviyo, y un 5 % pone una cuenta de Amazon SES bajo revisión.

¿Cuál es la diferencia entre un hard bounce y un soft bounce?

Un hard bounce es permanente, lleva una respuesta SMTP de clase 5yz como el 550 5.1.1 de Gmail para un buzón que no existe, y esa fila hay que borrarla. Un soft bounce es pasajero, lleva una respuesta 4yz como el 452 4.2.2 de una bandeja llena, y normalmente se arregla al reintentar. Los proveedores discrepan en el margen: HubSpot clasifica el buzón lleno como hard bounce, mientras que Amazon SES lo excluye de la tasa de bounce.

Cómo he verificado todo esto

Cada umbral de esta página se ha consultado en una fuente primaria viva el 29 de agosto de 2026 y se cita con las palabras del proveedor, no parafraseado desde otro artículo. Aquí eso importaba más de lo habitual: ninguna de las páginas que Google cita hoy para esta consulta atribuye sus cifras a nadie.

Lo que he leído hoy, por orden: el FAQ de aplicación de Amazon SES (bounces de la Q3 a la Q6, y el FAQ de quejas), las métricas de entregabilidad de Klaviyo y sus artículos de bandas de referencia, más su documentación de supresión; el artículo de HubSpot sobre hard y soft bounce, su página de puntuación de remitente de las secuencias y sus páginas de periodo de prueba y suspensión de envíos; las directrices para remitentes de Gmail; la referencia de errores SMTP de Google Workspace; la definición de porcentaje de rebote de GA4; el artículo «About bounces» de Mailchimp; el RFC 3463 entero; la documentación de bounces de SendGrid; y el informe Email Marketing Benchmarks de GetResponse. Las afirmaciones de la tabla del SERP salen de resultados vivos de Google, en inglés de Estados Unidos, leídos esa misma mañana.

Dos fuentes que quería y no conseguí. La publicación JOLTS de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos devolvió un HTTP 403 a todas las peticiones, de modo que en esta página no aparece ningún porcentaje de cambio de empleo ni de degradación de listas. El centro de ayuda de Brevo devolvió otro 403, con lo cual Brevo no está en la tabla de umbrales en lugar de estar representado por una cifra de memoria. Tampoco conozco ningún umbral de bounce publicado por Microsoft 365; hoy no he conseguido ninguno, así que Microsoft tampoco aparece en la tabla.

Las cifras propias de Enrow salen de la ficha de datos del repositorio, verificada el 29 de agosto de 2026. El bounce por debajo del 1 % y la tasa de acierto en torno al 60 % son medias constatadas en los ficheros que procesa Enrow. Son mediciones, no promesas, y no hay nadie que te vaya a devolver un bounce en dinero.

Tu tasa de bounce se decide antes de darle a enviar, no después. Pasa tu próxima lista por Enrow: más de 10 verificaciones en cada dirección, las catch-all resueltas en vez de tiradas a la basura, y 50 créditos gratis que se te renuevan cada mes, pongas tarjeta o no.