Tasa de bounce: los umbrales que los proveedores sí publican

No hay dos proveedores que coincidan, y solo Amazon SES respalda su cifra con sanciones escalonadas.

Lo esencial La tasa de bounce es el número de bounces dividido entre el de emails enviados, multiplicado por 100. Envías 1.000, te vuelven 25, tienes un 2,5 %. Tres grandes proveedores publican una cifra, y no coinciden. Amazon SES pide «mantener una tasa de bounce por debajo del 2 %», pone la cuenta en revisión en el 5 % y puede parar los envíos en el 10 %. Klaviyo publica «por debajo del 1,0 %»: la mitad que SES. El panel de secuencias de HubSpot da por bueno menos de un 3 %. Google no publica ningún umbral de bounce para Gmail. Mailchimp deja escrito el motivo en su propio centro de ayuda: «los ISP no hacen públicos sus límites». De modo que ese «estándar del sector del 2 %» que cita todo el mundo es la recomendación de un proveedor de nube, no una norma del sector. SES cuenta solo los hard bounces y excluye expresamente las bandejas llenas y las IP bloqueadas. Un 3 % de buzones llenos y un 3 % de direcciones muertas no son lo mismo, y solo uno de los dos te pone la cuenta en peligro. Nadie publica una referencia de bounce para el cold email. Ni un ESP, ni un organismo de normalización, ni un instituto de estudios. El 7,5 % que posiciona para esa pregunta sale de un post de LinkedIn sin nada que lo respalde, así que mide un envío en frío con la escala de SES y ponte como objetivo quedarte por debajo del 1 %, con una lista verificada antes del envío.

Coge tus bounces, divídelos entre los emails enviados y multiplica por 100. Ahí acaba la fórmula, y ahí acaba también lo fácil de esta página.

Una aclaración antes de las cifras, porque Google mezcla las dos cosas sin parar y en español la confusión es todavía peor. La analítica web tiene una métrica que en castellano se llama porcentaje de rebote y que no comparte nada con esta salvo la idea de volver. Google Analytics 4 la define como «el porcentaje de sesiones que no fueron sesiones con interacción», entendiendo por sesión con interacción la que dura más de 10 segundos, dispara un evento clave o llega a dos o más vistas de página (ayuda de GA4, consultada el 29 de agosto de 2026). Un 42 % de rebote en una web no le llama la atención a nadie. Un 42 % de bounce en un envío de email significa que esa lista no se comprobó nunca y que el dominio tiene un problema serio. Por eso a lo largo del artículo el correo hace bounce y solo la web rebota.

Ahora, lo que nadie hace bien. Todos los artículos que posicionan para esta consulta publican su tabla de umbrales, y ni uno solo dice quién ha publicado esas cifras. Me he pasado la mañana leyendo las fuentes primarias (el FAQ de sanciones de Amazon SES, las bandas de entregabilidad de Klaviyo, la documentación de bounces de HubSpot, las directrices para remitentes de Google, el artículo de bounces de Mailchimp, el RFC 3463 y la referencia de errores SMTP de Gmail) y he copiado su redacción al pie de la letra. Esto es lo que dicen, con la fecha en que consulté cada una.

Aviso antes de que leas nada. Dirijo Enrow, que busca y verifica emails profesionales, con lo cual tengo un interés comercial evidente en que este número te importe. Hasta las dos últimas secciones, todo lo que vas a leer son documentos ajenos, citados y enlazados.

Todos los umbrales de bounce publicados, en una tabla

Solo dos proveedores publican una cifra de bounce que se les pueda exigir, Amazon SES y Klaviyo, y la cifra de uno duplica la del otro. Un tercero, HubSpot, publica una cifra más laxa para las secuencias y se niega a publicar ninguna para el email de marketing. Google no publica nada.

Tres de esas diez filas dicen, con una redacción u otra, «ninguna cifra». No es que se me haya escapado nada al leer. Es la postura que dos de los mayores remitentes del mundo mantienen por escrito, y por eso ese gráfico tan limpio de bandas del 2 % y el 5 % que circula en los resultados de esta búsqueda tiene detrás una sola fuente real.

Qué mide en realidad la cifra de SES

Si citas el 5 %, heredas también su definición, que es más estrecha de lo que casi todo el mundo supone. SES cuenta los hard bounces a dominios que no has verificado, y nada más: «Los fallos temporales e intermitentes, como "buzón lleno", o los bounces por direcciones IP bloqueadas, no cuentan para tu tasa de bounce» (FAQ de bounces, Q3, consultada el 29 de agosto de 2026). Una campaña que en el panel de tu ESP marca un 4 % puede estar muy por debajo del 1 % según el cálculo de SES. O puede que no, y no hay forma de saberlo sin separar los códigos.

Hay un segundo detalle que casi nadie menciona: esa cifra no la puedes reproducir tú. Lo dice el propio documento, «no calculamos tu tasa de bounce sobre un periodo de tiempo fijo… miramos un volumen representativo», y a continuación su FAQ explica que la API de estadísticas de envío tampoco te la va a dar. O sea, que la métrica que decide si tu cuenta sigue enviando se calcula sobre un periodo que Amazon no revela, a partir de un volumen que elige Amazon. Planifica pensando en el límite, no en lo que diga el panel.

Ya que estás, lleva las quejas en una columna aparte. Amazon SES pide una tasa de quejas por debajo del 0,1 %, pone la cuenta en revisión a partir del 0,1 % y puede suspender los envíos a partir del 0,5 % (FAQ de quejas, Q5, consultada el 29 de agosto de 2026). Klaviyo reparte esa misma métrica en tres columnas de su tabla de entregabilidad: sana por debajo del 0,01 %, mejorable entre el 0,01 % y el 0,05 %, requiere atención por encima del 0,05 %. Su banda sana de bajas está por debajo del 0,3 % por campaña. Otra métrica, otro cálculo, y quien cita las dos suele mezclarlas en el mismo párrafo.

Hard bounce y soft bounce

Un 2,8 % en HubSpot y un 2,8 % en Amazon SES no miden lo mismo.

Un hard bounce es un rechazo permanente: el buzón no existe, el dominio no puede recibir correo o el servidor te rechaza por sus políticas. Lleva una respuesta SMTP de la clase 5yz, que el RFC 3463 define como un fallo «que probablemente no se resuelva reenviando el mensaje en su forma actual». Un soft bounce es pasajero, lleva una respuesta 4yz y normalmente se arregla al reintentar: una bandeja llena, un límite de frecuencia, un servidor con un mal día.

Resumen de la tabla que viene: uno es una dirección muerta; el otro, un mal momento.

La versión larga es la que te interesa, porque tu ESP te enseña una categoría y el servidor de destino te ha devuelto un código. No es la misma información. Nueve tipos de bounce cubren casi todo lo que devuelve un envío real, y solo cuatro son fallos permanentes que entran en la cifra con la que sanciona Amazon SES. Los otros cinco son pasajeros, están excluidos o no están documentados.

Códigos SMTP y definiciones de los subcódigos tomados del RFC 3463 y de la referencia de errores SMTP de Gmail, ambas fuentes consultadas el 29 de agosto de 2026. El tratamiento de SES sale de su FAQ de bounces, consultado en la misma fecha. Los mensajes de Gmail se quedan en inglés a propósito: así es exactamente como te aparecerán en los registros.

Ahora la discrepancia que conviene conocer, porque cambia lo que te está diciendo tu panel. HubSpot enumera seis motivos de hard bounce y «Mailbox full» es uno de ellos. Amazon SES cita ese mismo caso como ejemplo de lo que no cuenta. Mismo bounce, mismo destinatario, clasificado como permanente por un proveedor e ignorado por el otro. Aquí no se equivoca nadie, y aun así un 2,8 % en HubSpot y un 2,8 % en SES no son cifras comparables.

Con los soft bounces se cae el folclore del «tranquilo, que ya reintentan». Klaviyo suprime una dirección de forma automática después de más de 7 soft bounces seguidos, contando solo los de los últimos 2 años. Mailchimp mantiene una excepción deliberada en sentido contrario: «Si una dirección que ha hecho bounce ha interactuado hace poco con tus emails, no la sacaremos de tu audiencia de inmediato.» Dos proveedores, la misma señal, reflejos opuestos. En lo que coinciden los dos es en que un soft bounce que se repite deja de ser un mal día del servidor y pasa a ser un buzón muerto disfrazado.

¿Qué tasa de bounce se considera buena?

Por debajo del 2 %. Es lo que Amazon SES publica como buena práctica y es el único umbral que lleva aparejada una escala de sanciones: revisión en el 5 %, posible parón en el 10 %, contando solo hard bounces. Klaviyo aprieta más y lo deja por debajo del 1,0 %. En cold email el objetivo razonable es quedarse por debajo del 1 %, porque un envío en frío no tiene historial de interacción con el que compensar.

Esa última cifra es una decisión mía, no una regla que haya publicado nadie. Un envío en frío suele salir de un dominio joven, sin reputación acumulada en la cuenta, de modo que ahí las filas muertas se pagan más caras que en una lista de newsletter de cinco años. El objetivo se alcanza sin heroicidades: es lo que produce una lista comprobada antes de enviar. El método es aburrido y está en la verificación de emails en masa: normalizar, quitar duplicados, pasar cada fila por comprobaciones SMTP reales, separar por estado en vez de filtrar, y volver a comprobar antes de la siguiente campaña en lugar de fiarse de un fichero de marzo.

Tasas de bounce de referencia según el tipo de envío

Las listas grandes hacen menos bounce: de 1.000 a 2.499 contactos, un 3,18 %, más del doble que las mayores.

El mayor conjunto de datos público sobre esto es de GetResponse, que analizó más de 4.400 millones de mensajes enviados por sus clientes en 2023, solo de remitentes con al menos 500 contactos. Su media principal es del 2,33 %. Su hallazgo más útil le da la vuelta a la intuición con la que casi todo el mundo se acerca a la higiene de listas: las listas grandes hacen menos bounce, no más. El tramo de más de 100.000 se queda en el 1,51 %, mientras que las listas de 1.000 a 2.499 están en el 3,18 %, más del doble.

Fuente: GetResponse Email Marketing Benchmarks, datos de 2023, página consultada el 29 de agosto de 2026. Solo email de marketing con opt-in; nada de esto es cold email.

Que los emails de bienvenida hagan bounce al 3,98 %, casi seis veces la tasa del RSS, es la pista que hay que seguir. Es el envío que sale hacia una dirección en el mismo instante en que alguien la escribe en un formulario, antes de que nadie compruebe si existe. Las erratas y las direcciones desechables aparecen ahí antes que en ningún otro envío.

El sector pesa tanto como cualquier factor que dependa de ti, y entre el mejor y el peor hay cuatro veces de diferencia.

Misma fuente, mismo año de datos, misma fecha de lectura. Con un matiz que conviene contar: ese informe da tres cifras distintas para su propia media general según la tabla que mires. Un 2,33 % en la tabla de continentes y en el FAQ, un 2,79 % en la de sectores, un 2,78 % en la de países. Son agregaciones distintas del mismo corpus, y el informe no las concilia. He puesto al lado de cada cifra la tabla de la que sale, en vez de quedarme con la que mejor queda.

Por países el abanico se abre todavía más, y para un lector europeo no es nada intuitivo. España está en el 2,48 %, por debajo de Estados Unidos (2,70 %) y de Francia (2,71 %), y muy por debajo de Alemania (3,89 %). Polonia sale mejor que nadie, con un 1,13 %; luego Bélgica al 1,75 %, Australia al 1,77 %, Canadá al 2,26 %, Gran Bretaña al 3,21 % e Israel al 9,97 %. Además, nada de esto es fijo: en ese mismo informe la tasa de América del Norte bajó del 4,92 % en 2022 al 2,68 % en 2023. Una referencia es una foto, no una constante.

La tasa de bounce del cold email: la referencia que no existe

No hay ninguna media publicada de tasa de bounce para el cold email. La busqué el 29 de agosto de 2026 y volví con las manos vacías: lo mejor posicionado para esa pregunta exacta es un post de LinkedIn que habla de un 7,5 % aproximado, sin datos, sin muestra y sin ninguna fuente detrás. Trátalo como lo que es, un número que alguien escribió.

Lo que sí te puedo dar es la escala para juzgar un envío en frío, y es la de SES que has visto al principio: por debajo del 2 % como buena práctica, revisión en el 5 %, posible pausa en el 10 %, solo hard bounces. Una lista en frío no tiene nada acumulado con lo que amortiguar un mal envío. Sus bounces se deciden casi todos antes, entre la herramienta que te dio cada dirección y la comprobación que esa dirección pasó, o no, antes de llegarte. Pregúntale a un proveedor qué ocurre entre esos dos momentos. Cuántas encuentra es la segunda pregunta.

El modelo de cobro te dice quién carga con el riesgo de una dirección mal deducida. El plan más barato de Hunter son 49 € por 2.000 búsquedas, y cobra el intento en vez del resultado válido: 0,0245 € por búsqueda, devuelva o no una dirección. El plan Start de Enrow cobra 0,015 € por email válido y nada cuando no encuentra. Misma divisa, misma base mensual: Hunter publica su tarifa en euros y aquí no hay ninguna conversión por mi parte. Por intento, Hunter ya cuesta más que Enrow por resultado. Si llevas los dos a la misma unidad, el email que de verdad se encuentra, la distancia crece. Parto de que, en una herramienta que cobra por búsqueda, alrededor del 30 % de las búsquedas devuelve un email: es mi hipótesis de trabajo, no una cifra que publique Hunter. Con esa tasa, cada email que encuentra Hunter sale por unos 0,082 €, unas 5,4 veces lo que cobra Enrow Start, y eso antes de contar las direcciones que hacen bounce.

La única cifra sobre listas en frío que firmo es la nuestra, y es una observación, no un benchmark: las direcciones que pasan por el verificador de Enrow antes de que nadie les escriba hacen bounce por debajo del 1 % de media en los ficheros que procesamos. No es una promesa. Y no dice nada de un fichero que nadie ha verificado.

Lo que te cuesta de verdad un bounce

Un hard bounce no es un mensaje que no se entrega. Es una anotación en el historial de tu dominio de envío, y esa anotación sobrevive a la campaña que la generó.

HubSpot documenta la versión más concreta de esto, y merece una segunda lectura. Un contacto que hace hard bounce en tres o más cuentas de HubSpot recibe un estado de bounce global y queda «excluido de los envíos futuros en todas las cuentas de HubSpot». No en la tuya: en todas. El daño reputacional de las direcciones malas no se queda dentro de la cuenta que las usó. La lista sucia de otro puede jubilar una dirección antes de que tú la toques, y tu lista sucia le está haciendo exactamente eso a otra gente.

La mecánica de SES castiga de otra manera. Como la tasa se calcula sobre un volumen representativo y no sobre una ventana fija, un mal envío no se pasa esperando. No hay ningún lunes en el que el contador vuelva a cero. Lo que haces es diluir la cifra mala con envíos buenos, poco a poco, y mientras tanto la cuenta sigue en revisión.

Lo que los equipos subestiman es la asimetría. Una tarde enviando a un fichero podrido; después, semanas de envíos pequeños, cuidados y bien recibidos para volver a subir. He visto un dominio impecable acabar en la carpeta de spam entre la comida y el final de la jornada.

Por qué hacen bounce los emails

El bounce lo decide la calidad de la lista, no el texto. Los asuntos y las horas de envío mueven la tasa de apertura; ninguno de los dos cambia que un buzón exista o no. Cuatro causas explican casi todo lo que veo en ficheros reales, y la primera pesa más que las otras tres juntas.

Encabezan las filas caducadas. La gente cambia de empresa y su dirección se muere con la tarjeta de acceso, de modo que cualquier fichero exportado hace meses se va degradando mientras duerme en tu CRM. No te puedo dar un porcentaje honesto de esa degradación: la fuente de estadísticas laborales de Estados Unidos que citaría normalmente me devolvió un 403 el 29 de agosto de 2026, y no pienso coger un número prestado de un blog. Lo que sí te puedo contar es cómo funciona. Un resultado de verificación describe el día en que se hizo. Todos los que se han ido desde entonces siguen en el fichero, con la dirección bien escrita y apuntando a un buzón que ya no existe. Sin una comprobación nueva, una exportación de hace nueve meses no es una lista, es un archivo.

En segundo lugar, las direcciones deducidas del formato de la empresa. Alguien monta nombre.apellido@empresa.com en 400 filas y lo envía tal cual. Una parte razonable acierta. Cada una de las que falla hace bounce, y no hay manera de saber cuál es cuál sin comprobarlo. Cómo deducir bien esos formatos, y cómo comprobarlos después, lo explico en la guía para encontrar el email de alguien.

Después, las catch-all, que hacen bounce de una forma que pasa desapercibida hasta que ya es tarde. SendGrid distingue con precisión los dos mecanismos: un bounce síncrono es «cuando el proveedor de buzón remoto rechaza el mensaje durante el primer intento de entrega», mientras que uno asíncrono es «cuando Twilio SendGrid acepta un mensaje para su entrega, pero el proveedor de buzón informa después de ese mensaje como bounce» (documentación de SendGrid, consultada el 29 de agosto de 2026). Un dominio que lo acepta todo te dice que sí en la puerta y te rechaza en el pasillo, horas más tarde. Ese retraso es justo el motivo por el que una catch-all sin resolver no es una fila segura. El mecanismo completo lo explico en la guía sobre qué es un email catch-all.

Y por último, la aburrida: los datos sucios. Espacios de más al final, .con en lugar de .com, nombres metidos en la columna de apellidos, un copiar y pegar que desplazó todas las filas una posición. Arreglarlo no cuesta nada. Enviarlo, sí.

Cómo bajar tu tasa de bounce

Verifica cada dirección antes de cada envío, borra los hard bounces en cuanto los veas y sin reintentar, deja las catch-all fuera del fichero hasta que algo las resuelva, y vuelve a comprobar todo lo que hayas conseguido hace más de unos meses. Esa secuencia se lleva por delante casi todo lo que hace bounce. El resto es disciplina de volumen: Google te clasifica como remitente masivo por encima de los 5.000 mensajes diarios a cuentas de Gmail, que es la única cifra publicada en la que puedes apoyarte para planificar un calentamiento de buzones.

Dos costumbres valen más que todo lo demás de esa lista.

Agrupa el informe de bounces por dominio receptor antes de leerlo. Un porcentaje por campaña, al promediar, borra justo la parte útil. Imagina un envío de 2.000 direcciones que vuelve con cuatro hard bounces, y los cuatro caen en la misma empresa. Eso rara vez es mala suerte. Suele significar que el formato de dirección que le aplicaste a esa compañía está mal, con lo cual todas las demás filas que tienes de ese dominio quedan bajo sospecha, hayan hecho bounce o no. Vuelve a buscar las direcciones de ese dominio y esos cuatro fallos te habrán servido para arreglar veinte filas.

Contrasta después tu propio informe con los códigos de la tabla de arriba, antes de reaccionar. 452 4.2.2 y 550 5.1.1 caen en la misma columna del ESP, la que pone «bounced», y dicen cosas opuestas: uno es una persona con la bandeja llena, el otro es un buzón que ya no existe. Si borras el primero y reintentas el segundo, lo tienes justo del revés. HubSpot lo muestra como toca en su propiedad «motivo del hard bounce», y la auditoría completa está en la calidad de datos del CRM de HubSpot; si el envío sale por secuencias, los umbrales que usa ese panel están en la guía de secuencias de HubSpot.

Lo que circula por ahí, contrastado con la fuente

Ocho afirmaciones dominan las páginas mejor posicionadas para estas búsquedas, y las ocho tergiversan su propia fuente. La más repetida, el «estándar del sector del 2 %», resulta ser la recomendación de buenas prácticas de un proveedor de nube que solo cuenta un tipo de bounce. Saqué cada afirmación de los resultados de Google del 29 de agosto de 2026 y la contrasté con el documento original.

Lo que cuesta prevenir, frente a lo que cuesta un bounce

Verificar mil direcciones cuesta 3,75 € en el plan de pago más barato y 1,80 € en Scale: 1,95 € de diferencia entre dos planes que multiplican por cincuenta los créditos y por veinticuatro el precio. Una verificación cuesta un cuarto de crédito, de modo que mil filas consumen 250.

Tarifas de Enrow en euros, facturación mensual en todas las filas. Cada coste de verificación es el precio del mes dividido entre los créditos del mes, por 250. El plan gratuito se recarga cada mes.

Tres euros con setenta y cinco por comprobar mil direcciones, frente a una semana de entregabilidad tocada en todas las campañas que salen de ese dominio. No hay color, y es la razón por la que la tasa de bounce es más una decisión de compra que una decisión de envío.

Como yo vendo una de estas herramientas, el aviso y los límites van juntos. Enrow busca y verifica emails profesionales y móviles en tiempo real, y solo factura cuando el resultado vuelve válido: una búsqueda fallida no te cuesta nada. Cada dirección pasa por más de 10 verificaciones, con varias pruebas SMTP y sondeos de catch-all desde servidores en regiones distintas, y las filas de dominios que lo aceptan todo vuelven verificadas en lugar de marcadas «risky» y descartadas. Los ficheros enteros entran por la API, o por el servidor MCP de github.com/EnrowAPI/enrow-mcp si trabajas dentro de Claude o de Cursor. Desde un perfil de LinkedIn o de Sales Navigator, la Chrome extension escribe el contacto verificado completo en HubSpot, Salesforce o Pipedrive con un solo clic, y en los tres crea la ficha o la actualiza si ya existe: el mismo contacto que te sale en dos búsquedas guardadas acaba como un único registro actualizado dos veces, no como dos fichas duplicadas.

Ahora los límites. Enrow no tiene ninguna base de contactos que puedas consultar, y no la va a construir, porque una base almacenada solo se actualiza cada tres a nueve meses y el hueco entre dos actualizaciones es exactamente la degradación que te llena un envío de filas muertas. Buscar cada dato en el momento de la consulta tiene una contrapartida: montar la lista sigue siendo cosa de LinkedIn o de Sales Navigator, no de aquí. Los dos trabajos salen además de la misma bolsa de créditos: mete 40.000 filas por el verificador en Pro y te has fundido los 10.000 créditos del mes, sin nada para encontrar a nadie nuevo. Reparte ese presupuesto antes de subir el fichero, no después.

FAQ

¿Qué tasa de bounce se considera buena?

Amazon SES publica la cifra más usada: por debajo del 2 %, con revisión de la cuenta a partir del 5 % y posible suspensión a partir del 10 %, contando solo hard bounces. Klaviyo aprieta más y la deja por debajo del 1,0 %. HubSpot da por bueno menos de un 3 % en una secuencia. En cold email, el objetivo realista para una lista verificada antes de enviar está por debajo del 1 %.

¿Qué tasa de hard bounce es aceptable?

Los proveedores sancionan los hard bounces, de modo que la cifra aceptable está cerca de cero. Amazon SES cuenta solo hard bounces en la tasa que pone una cuenta en revisión en el 5 % y puede pararla en el 10 %. Una lista B2B verificada debería quedarse por debajo del 1 % de hard bounces; cualquier cosa por encima del 2 % significa que han entrado direcciones en el fichero sin una comprobación real.

¿Cómo se calcula la tasa de bounce de un email?

Divide el número de mensajes que han hecho bounce entre el número de mensajes enviados y multiplica por 100. Una campaña enviada a 5.000 direcciones que devuelve 60 bounces tiene una tasa del 1,2 %. Calcula además los hard y los soft por separado, porque Amazon SES solo cuenta los hard para sus umbrales de sanción y excluye los buzones llenos y las IP bloqueadas.

¿Hay que eliminar los hard bounces de la lista?

Sí, de inmediato, y sin reintentarlos nunca. Un hard bounce es un rechazo permanente de clase 5yz, que el RFC 3463 define como un fallo que probablemente no se resuelva reenviando el mensaje en su forma actual. HubSpot va más lejos: un contacto que hace hard bounce en tres o más cuentas de HubSpot queda excluido de los envíos futuros en todas las cuentas de HubSpot. Borra la fila en vez de limitarte a meterla en la lista de supresión, y vuelve a buscar el contacto.

¿Un 42 % de rebote es bueno?

Esa cifra casi seguro viene de la analítica web, no del email. Google Analytics 4 define el porcentaje de rebote como el porcentaje de sesiones que no fueron sesiones con interacción, y un 42 % es de lo más normal en una web. En email, un 42 % significaría una lista que no se ha verificado nunca y un dominio de envío que ya tiene problemas serios. Las dos métricas comparten nombre y nada más.

¿Los soft bounces perjudican mi reputación como remitente?

Un soft bounce suelto es un rechazo pasajero de clase 4yz, y Amazon SES excluye por completo los buzones llenos de su tasa de bounce. El problema es la repetición. Klaviyo suprime automáticamente una dirección después de más de siete soft bounces seguidos, contados a lo largo de dos años, porque un buzón que nunca acepta correo está muerto a efectos prácticos, devuelva el código que devuelva.

¿Cuál es la tasa de bounce media del cold email?

No la publica ningún ESP, ningún organismo de normalización ni ningún instituto de estudios. Las cifras que circulan en torno al 7,5 % vienen de posts en redes sin ninguna fuente primaria. A falta de referencia, mide un envío en frío con la escala de los proveedores: Amazon SES pide menos de un 2 %, pone la cuenta en revisión en el 5 % y solo cuenta hard bounces. Una lista en frío verificada antes de enviar puede quedarse, de forma realista, por debajo del 1 %.

¿Cuál es la diferencia entre un hard bounce y un soft bounce?

Un hard bounce es permanente, viene con una respuesta SMTP de clase 5yz como el 550 5.1.1 de Gmail para un buzón que no existe, y esa fila hay que borrarla. Un soft bounce es pasajero, viene con una respuesta 4yz como el 452 4.2.2 de una bandeja llena, y normalmente se arregla al reintentar. Los proveedores discrepan en los casos límite: HubSpot clasifica el buzón lleno como hard bounce, mientras que Amazon SES lo excluye de la tasa de bounce.

Cómo he verificado todo esto

Cada umbral de esta página se ha leído directamente en su fuente primaria el 29 de agosto de 2026 y se cita con las palabras del proveedor, no parafraseado de otro artículo. Aquí eso importaba más de lo habitual: ninguna de las páginas que Google cita hoy para esta consulta atribuye sus cifras a nadie.

Lo que leí ese día, por orden: el FAQ de sanciones de Amazon SES (preguntas Q3 a Q6 sobre bounces, y el FAQ de quejas), las métricas de entregabilidad de Klaviyo y sus artículos de bandas de referencia, más su documentación de supresión; el artículo de HubSpot sobre hard y soft bounce, su página de puntuación de remitente de las secuencias y sus páginas de periodo de prueba y suspensión de envíos; las directrices para remitentes de Gmail; la referencia de errores SMTP de Google Workspace; la definición de porcentaje de rebote de GA4; el artículo «About bounces» de Mailchimp; el RFC 3463 entero; la documentación de bounces de SendGrid; y el informe Email Marketing Benchmarks de GetResponse. Las afirmaciones de la tabla del SERP salen de resultados reales de Google en inglés (Estados Unidos), consultados esa misma mañana.

Hubo dos fuentes que quería consultar y no pude. La publicación JOLTS de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos devolvió un HTTP 403 a todas las peticiones, de modo que en esta página no aparece ningún porcentaje de cambio de empleo ni de degradación de listas. El centro de ayuda de Brevo devolvió otro 403, así que preferí dejar a Brevo fuera de la tabla de umbrales antes que ponerle una cifra de memoria. Tampoco conozco ningún umbral de bounce publicado por Microsoft 365 ni encontré ninguno ese día: por eso Microsoft tampoco aparece en la tabla.

Las cifras propias de Enrow se verificaron el 29 de agosto de 2026. El bounce por debajo del 1 % es una media constatada en los ficheros que procesa Enrow. Es una medición, no una promesa, y nadie te va a reembolsar un bounce.

Tu tasa de bounce se decide antes de darle a enviar, no después. Pasa tu próxima lista por Enrow: más de 10 verificaciones en cada dirección, las catch-all resueltas en vez de tiradas a la basura, y 50 créditos gratis que se renuevan cada mes, sin necesidad de tarjeta.